tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post1036302861720100807..comments2024-03-16T13:00:04.773+01:00Comments on La Fraternidad de Babel: HipocresíaCésarhttp://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-77947027535943651522014-01-29T21:34:41.387+01:002014-01-29T21:34:41.387+01:00Suelo entrar como Eladio Lestrove, perdón por el c...Suelo entrar como Eladio Lestrove, perdón por el cambio de nick. Debe estar activada otra cuenta. Maldita informática.Breogán Riveirohttps://www.blogger.com/profile/07093424043256945259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-15591485652113262722014-01-29T21:33:39.919+01:002014-01-29T21:33:39.919+01:00Llego tarde, César. He andado por Madrid unos cuan...Llego tarde, César. He andado por Madrid unos cuantos días, y me he encontrado una ciudad bastante más derechona de la que recordaba (sí, y eso lo dice un gallego). Un sólo apunte, creo que Carl Sagan dejó escrita la postura racionalista hace tiempo. El texto es interesante, creo yo:<br />http://argatea.blogspot.com.es/2006/08/la-cuestin-del-aborto-una-bsqueda-de.htmlBreogán Riveirohttps://www.blogger.com/profile/07093424043256945259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-35123452793038715012014-01-24T12:12:15.445+01:002014-01-24T12:12:15.445+01:00Numeros: Perdona, no pretendía debatir; sólo aclar...Numeros: Perdona, no pretendía debatir; sólo aclarar un par de puntos que me parecía que habían quedado confusos. Leeré atentamente el texto que me has enlazado.<br /><br />Gracias y un saludo.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-17688486627334775442014-01-24T11:35:38.267+01:002014-01-24T11:35:38.267+01:00Buenos días César. La verdad es que pensaba que ha...Buenos días César. La verdad es que pensaba que habíamos terminado el debate, pero visto que aún te quedan dudas sobre mi postura me parecía correcto aclarártelas.<br /><br />Lo malo es que aclarar mi postura me ha llevado a una respuesta larga, demasiado larga, y sinceramente creo que ya he sido demasiado pesado. Pero tampoco quiero dejarte sin aclarar tus dudas, así que si las quieres leer, <a href="http://universitasuniversitatis.blogspot.com.es/2014/01/hipocresia-y-aborto.html" rel="nofollow">aquí están</a>.<br /><br />De nuevo, gracias.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-90535828127484180142014-01-24T10:39:53.031+01:002014-01-24T10:39:53.031+01:00Juan H: Vaya, menudo cabreo tienes. Aunque, desde ...Juan H: Vaya, menudo cabreo tienes. Aunque, desde luego, no te faltan motivos.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-35818341862297826952014-01-23T22:35:00.403+01:002014-01-23T22:35:00.403+01:00Hacía tiempo que no caía por aquí y al ver estos c...Hacía tiempo que no caía por aquí y al ver estos comentarios estoy totalmente de acuerdo con César, es lo que pienso y es lo que siento y a todo el mundo le importará una mierda,y no me extraña, pero es que tenía que escribir esto...La verdad es que es una hipocresía, vamos un error del concepto que tienen, una falta de consecuencialidad,si realmente se puede denominar así. Son así, esos antiabortisras que no saben lo que es en realidad la vida( la vida encierra muerte ANTES DE TIEMPO y enfermedad),...salvo en caso de, esto y lo otro(excepeciones políticas)...es igual que en la edad media, si tengo una bula papal pagando lo mío, ya está , yo no peco, siempre ha sido así (mantener fachada o un obispo con cinco amantes y diez hijos)... Estamos andando hacia atrás, cada día más, con más ignorancia, si cabe, o lo peor, el que cree que sabe y es un ignorante...estamos olvidando la realidad( la gente sufre, los políticos son peor que Al Capone jugando al paddle , la gente pasa hambre, joder, no hay empleo para sobrevivir en este sistema de mierda, espero que no sigan cortando la mecha a este polvorín estos analfabetos funcionales y radicales influenciados por sus erroenas creencias religiosas falsas y tanto tiempo de dictadura, por tanta putrefacción social alta... y a la vez hipócritas, como prototipo de pruebas; lo que sea, quien sea; no saben una mierda, con perdón, no han pasado nada de nada, si se dieran cuenta de lo que es la vida o la muerte no estarían todo el día discutiendo sobre nimiedadas, en el fondo no importa tanto, todo está claro, y el que no lo vea está falto de miras... somos unos monos racionales a los que el tiempo les ha jugado una mala pasada. Un saludo César y espero que la gripe ( y sus consecuencias) ya se hayan ido muy lejos. Un abrazo , maestro. Y a todos los demás que no estén despiertos, despertad! Cómo fastidia el insomnio de la realidad...espero no haber ofendido a nadie ja,ja,jaJuan Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-76083734609557712932014-01-23T19:21:01.213+01:002014-01-23T19:21:01.213+01:00Numeros: Sólo un par de aclaraciones:
1. En efect...Numeros: Sólo un par de aclaraciones:<br /><br />1. En efecto, la gente no practicaba el "feminicidio" infantil con el propósito consciente de controlar la población. Pero el resultado final era ese. Marvin Harris expone su teoría al respecto en "Caníbales y reyes. Los orígenes de la cultura".<br /><br />Y sí, las mujeres podían ser una carga, pero también todo lo contrario: algo muy valioso. Eso depende de su número.<br /><br />2. Yo tildaba de hipócrita al proyecto de ley y a sus defensores, no a ti (ni siquiera sé cuál es exactamente tu postura). Sostengo que si consideras que el feto es un ser humano desde su concepción, entonces debes estar en contra de cualquier forma de aborto, sin excepciones. Esa sería una postura con la que no estoy de acuerdo, pero del todo coherente.<br />Pero aceptar excepciones es incoherente e hipócrita. Y lo lamento, pero sigo sin ver esa supuesta hipocresía de quienes defendemos el aborto como derecho.<br /><br />SaludosCésarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-51947499728775470092014-01-23T13:32:00.395+01:002014-01-23T13:32:00.395+01:001. Perdón por haber mal interpretado tu párrafo.
2...1. Perdón por haber mal interpretado tu párrafo.<br />2. Pero entonces tengo que hacer una pequeña puntualización.<br /><br />El generocidio (eliminación de las mujeres, por el mero hecho de ser mujer, ya sea mediante aborto/infanticidio selectivo) no se hacía para controlar el crecimiento de la población. Se hacía (y se hace) porque la mujer era una carga. Por ejemplo en la India o China casar una hija supone entregar una cuantiosa dote que en la práctica puede suponer la ruina de la familia.<br /><br /><br />3. Perdón también por haberte hecho hablar del aborto. Tampoco a mi me gusta hacerlo por las mismas razones que a ti.<br /><br />Pero no creo que sea justo tachar de hipócritas a los que defienden una postura contraria a la mía, cuando yo también lo estoy siendo (De eso iban mis post)<br /><br />4. Creo que el aborto debe ser legal, seguro y, ante todo, algo <b>excepcional</b>, pero nunca un derecho de la mujer.<br /><br />De hecho creo que eso de que hombres y mujeres tengamos derechos inalienables es algo más que discutible.<br /><br />Y si crees que mi postura frente al aborto es hipócrita (no te discuto que no lo sea)la verdad es que mantener contra viento y marea tus principios morales te deja dormir muy tranquilo, pero la realidad es que a veces, por mantenerlos, se producen unas consecuencias peores que aquellas que tratamos de evitar.<br /><br />Quizás por eso es más correcto hablar de debates morales y no hipocresía.<br /><br />5. Por último, gracias por tus explicaciones y aclaraciones.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-67413756043005251012014-01-23T11:32:04.825+01:002014-01-23T11:32:04.825+01:00(VIENE DE LA ANTERIOR) Otra cosa que haces es mezc...(VIENE DE LA ANTERIOR) Otra cosa que haces es mezclar conceptos que nada tienen que ver. Para entendernos: considero que un feto no es un ser humano, sino la “potencialidad de un ser humano”. Pero en el momento en que ese feto pueda vivir con independencia biológica de la madre, sea cuidado por ésta o por quién sea, ese feto se convierte automáticamente en un ser humano en plenitud de sus derechos jurídicos. Sé que ahí se abre una zona imprecisa, la comprendida entre las 22 semanas de gestación y el nacimiento, pero como ya he dicho la discusión sobre ese asunto es compleja y requeriría un análisis más profundo del que mis pobres conocimientos sobre derecho pueden aportar.<br /><br />Pues bien, una vez que el ser humano existe, nadie tiene derecho a decidir si vive o no. Por ejemplo, supongamos que en un futuro yo padeceré alzheimer profundo. Si de mí dependiera, preferiría que me mataran; porque yo no me iba a enterar y así libraría a mi familia de una carga absurda. Sin embargo, estoy absolutamente en contra de que la sociedad elimine a los enfermos de alzheimer o a quién sea. Porque eso significaría abrir una puerta que considero peligrosísima: la de la eugenesia y la cacotanasia (eutanasia que se aplica sin el consentimiento del afectado). Conceptos que nada tienen que ver con el aborto (aunque para ti sí, según se ve). En esos fetos con malformaciones que mencionas tú ves a niños tulliditos, pero yo sólo veo la potencialidad de un ser que todavía no existe, pero que de existir llevaría una vida terrible, tanto para él como para su familia.<br /><br />Porque ése es un tema del que no hablas: que los efectos negativos de la prohibición del aborto son mucho mayores que el aborto en sí mismo. Porque, a fin de cuentas, ¿a quién perjudica el aborto? A un ser que todavía no es un ser humano, a una entidad que todavía no existe.<br /><br />Quizá tú consideres que el comportamiento más ético y humano es obligar a gestar y a parir a una niña violada, defendiendo así la vida de un inocente feto. Vale, pues si eso es lo que entiendes por humanidad, lo reconozco: soy inhumano.<br /><br />Una última cosa: Tienes una forma muy extraña de interpretar los textos. Digo: “Porque el control de la natalidad antes no se ejercía mediante el aborto, sino mediante el infanticidio. Se alimentaba a los bebés masculinos, pero se desatendía a las niñas, que acababan muriendo de inanición. Porque, como es obvio, la única forma de controlar el crecimiento de la población era controlando el número de mujeres. El número de hombres carecía de importancia a esos efectos. Afortunadamente, hoy disponemos de medios más civilizados”. ¿Y tú interpretas de eso que “Lo malo es que la conclusión que saco al leer tu párrafo es que tú mismo consideras el aborto como un infanticidio más civilizado”? Disculpa mi estupor, pero si relees el párrafo verás que gramaticalmente me estoy refiriendo al control de la población, no al aborto. Porque desde luego usar el aborto como medio generalizado de control de la natalidad me parece una barbaridad. Pero no una barbaridad para esos pobrecitos fetos que tanto te preocupan, sino para las mujeres que deben someterse a una intervención quirúrgica. Para controlar la natalidad hay otros medios más civilizados, por supuesto: aquellos que, si eres católico (y no digo que lo seas, porque no lo sé), tu iglesia también prohíbe.<br /><br />Y por mí ya está. He hecho justo lo que no quería hacer: debatir sobre el aborto, con lo pesado y aburrido que es. En mi entrada sostenía que la ley Rajoy-Gallardón era hipócrita y en eso al parecer estamos de acuerdo. En lo que a mí respecta, el debate ha acabado.<br /><br />Un saludo.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-68685199384777178932014-01-23T11:31:04.512+01:002014-01-23T11:31:04.512+01:00Numeros: Hay algo que eludes en todo momento, quiz...Numeros: Hay algo que eludes en todo momento, quizá porque no lo consideres relevante, pero que resulta importante, tanto desde un punto de vista filosófico como en relación al tema que estamos tratando: La diferencia entre la “potencialidad de existir” y “existir”. El feto tiene la potencialidad de convertirse en un ser humano, pero no lo es. Exactamente igual que una bellota germinada puede llegar a ser un árbol, pero no es un árbol. Porque según tu razonamiento, si a alguien se le ocurre quemar un saco de bellotas, habría que acusarle de incendiar un bosque. Absurdo.<br /><br />Ahora bien, estamos hablando de un proceso que conduce del “no ser” al “ser”. ¿Hay algún punto de inflexión en ese proceso? No de una forma nítida, pero si no existe ese punto, entonces para ti tan grave es tomar la píldora del día después (que interrumpe la gestación ya iniciada) como practicar el aborto a un nonato de 9 meses menos un día. Supongo que te das cuenta de lo absurdo que es eso. No es lo mismo y lo sabes.<br /><br />En mi opinión, ese punto de inflexión se produce cuando el feto puede llevar una vida independiente de la madre. Y no estoy hablando de esa supuesta dependencia que sacas a relucir una y otra vez con tus ejemplos. Porque un enfermo de alzheimer depende de un cuidador, pero no totalmente; si el cuidador se desentiende de él, puede cuidarle otra persona, o los servicios sociales. Porque el enfermo de alzheimer aún posee, aunque muy limitada, cierta autonomía.<br /><br />En el caso del feto no es así. Durante al menos la mitad del proceso de gestación el feto depende totalmente de la madre y sólo de la madre; es una dependencia que no puede ser traspasada. Si la madre muere, el feto muere; si la madre se intoxica, el feto se intoxica. En cierto modo, es como si el feto fuera un parásito. De hecho, eso es en lo que se convierte el feto cuando se trata de un embarazo no deseado: en un parásito. Y la madre es absolutamente responsable de él: el feto es suyo y no puede ser de nadie más. Nadie puede obligarla a eliminarlo, y yo añado que nadie puede tampoco obligarla a no interrumpir el proceso. Es durante ese periodo cuando la madre tiene un derecho inalienable sobre el feto, porque la dependencia de éste hacia ella es absoluta.<br /><br />Pero cuando el feto ya es viable, cuando ya puede nacer, esa dependencia total desaparece. El feto ya es un ser con autonomía cuyo cuidado puede pasar a otras manos distintas de las de la madre. Ya no es totalmente de la madre.<br /><br />Según dices, es en ese punto de inflexión donde encuentras la hipocresía. Eres abortista hasta un punto y a partir de ese punto eres antiabortista. O blanco, o negro, sin escala de grises, ¿no? Es decir, que como la ley de pesca establece un tamaño determinado (un punto de inflexión) para poder pescar ciertas especies de peces, se trata de una ley hipócrita. Porque o eres pro-pesca, o eres anti-pesca, ¿verdad? Absurdo. Así que respecto a los partidarios de la libertad de aborto con plazos, podrás tildarlos de equivocados, no de hipócritas.<br />(SIGUE)Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-90727310959319234502014-01-22T18:10:52.165+01:002014-01-22T18:10:52.165+01:00César la hipocresía radica en la ley de plazos. Si...César la hipocresía radica en la <i>ley de plazos</i>. Si decimos que el aborto <b>solo</b> es legal hasta el instante <i>t</i> automáticamente nos convertimos en antiabortistas en el instante <i>t + 1</i>, negando el derecho a la mujer a disponer libremente de su cuerpo.<br /><br />No podemos decir que el aborto es un <i>derecho inalienable</i> (Que NO se puede enajenar) para a continuación ponerle límites. Máxime cuando esos límites van más allá del alumbramiento. Porque la realidad es que tan indefenso y tan dependiente de la madre es un feto de 14, 15, 21 semanas como un bebé de 2 años. Si aceptamos el aborto en el caso de malformaciones porque pueden que el futuro niño no tenga una vida plena, ¿no deberíamos dar permiso a la madre para que matara a su bebé si éste padece una meningitis o nace con una lesión cerebral producida durante el parto? ¿Por qué no permitimos a los cuidadores de enfermos de alzheimer o terminales que dispongan libremente de la vida de aquellos a quienes cuidan? ¿Acaso no sería mucho más compasivo?<br /><br />La respuesta es que mientras uno sigue en el útero materno, el otro ya está <b>aquí</b>. Y eso es también hipocresía, porque <b>todos</b> tenemos la certeza de que no vamos a volver al útero materno, y a la vez <b>todos</b> sabemos que mañana podemos ser nosotros los que tengamos el cerebro hecho una pasa.<br /><br />¿No es hipocresía tratar como un héroe a quien se juega la vida para salvar un huevo de quebrantahuesos y tachar de fascistas meapilas a los que se oponen al aborto?<br /><br />¿No es hipocresía que el tráfico de <b>huevos</b> de especies protegidas esté más protegido que un <b>huevo</b> de ser humano?<br /><br />Si quieres sigo... pero prefiero que acabes tú:<br /><br /><i>4. El aborto selectivo incide básicamente en la selección del sexo de los nacidos, con preferencia hacia los varones. Eso ha existido siempre. Porque el control de la natalidad antes no se ejercía mediante el aborto, sino mediante el infanticidio. Se alimentaba a los bebés masculinos, pero se desatendía a las niñas, que acababan muriendo de inanición. Porque, como es obvio, la única forma de controlar el crecimiento de la población era controlando el número de mujeres. El número de hombres carecía de importancia a esos efectos.<br /><br />Afortunadamente, hoy disponemos de medios más civilizados.</i><br /><br />Todo lo que dice es cierto. Es más los espartanos arrojaban a los recién nacidos tullidos desde los alto del monte Taigeto y los romanos hacían los propio desde la roca Tarpeya. Lo malo es que la conclusión que saco al leer tu párrafo es que tú mismo consideras el aborto como un infanticidio <i>más civilizado.</i>Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-29890214563221085002014-01-22T05:43:18.678+01:002014-01-22T05:43:18.678+01:00No puedo dejar de escribir aquí... Aunque nunca lo...No puedo dejar de escribir aquí... Aunque nunca lo había hecho. Sí, la ley como se plantea está coja, y sí, cualquier ley tiene sus detractores y sus partidarios, pero siento que este no es un asunto que se pueda generalizar o encasillar, francamente llegando al extremo de que cada quién haga lo que le venga en gana, ¿para qué la farsa entonces de una sociedad? ¿Y de leyes, ya que estamos? se supone que las leyes establecen los límites para una sana convivencia, y claro, al ser un producto humano es imperfecto como todo lo que hacemos, por supuesto que siempre podrán ser mejores.<br /><br />Que el aborto esté bien, perfecto y justificado en todos los casos... Bueno alguien ya lo mencionó como método anticonceptivo. El tema no es sí o no, es cuándo.<br /><br />En cualquier caso: <br />1) Es claro que el tema se desvió -desvirtuó incluso- y <br />2) Desconozco si en la práctica se puede hacer algo para cambiar/ detener/frenar/posponer esta Ley.<br /><br />y creo que después de leerlo de nuevo, ya no me queda tan claro el tema... Digo, la hipocresía es parte de la vida, se da por sentado en la sociedad e incluso se promueve, y todos tenemos algo de hipócritas, aunque quisiéramos pensar que no.<br />Saludos desde MéxicoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-41448301202336402152014-01-21T01:32:34.502+01:002014-01-21T01:32:34.502+01:00Saludos:
No pongo en duda que todos los grupos hu...Saludos:<br /><br />No pongo en duda que todos los grupos humanos organizados, tanto económicos como políticos y religiosos, tratan o han tratado de imponer su doctrina por todos los medios a su alcance, sin excluir los violentos. En muchas ocasiones contemplando sólo los violentos.<br />Cuando nos integramos en la manada, dejamos de ser seres humanos, para convertirnos en animales irracionales... si lo permitimos.<br /><br />Gracias por tus disculpas, aunque no eran necesarias. Sé que no era un ataque.<br />Hoy en día no es fácil encontrar a gente dispuesta a disculparse, con lo que es doblemente de agradecer.<br /><br />Hasta la próxima entrada<br /><br />Juan Constantinwhoruleshttps://www.blogger.com/profile/11571561617154905011noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-41758428605896439172014-01-20T21:32:57.114+01:002014-01-20T21:32:57.114+01:00Juan Constantin: Disculpa por generalizar tanto, a...Juan Constantin: Disculpa por generalizar tanto, aunque convendrás conmigo que en la mayor parte de los casos el asunto es como describo.<br /><br />Por ejemplo, supongo que no pondrás en duda que la Iglesia Católica (al igual que el Islam) cuenta con una larga tradición de imponer su doctrina de todas las formas posibles, incluyendo las violentas.<br /><br />Eso no quiere decir, por supuesto, que todos los católicos estén de acuerdo con tales prácticas; pero sí que el adoctrinamiento es, por así decirlo, una de las normas del club. En cualquier caso, me disculpo de nuevo por la excesiva generalización.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-4148118325931546932014-01-20T21:09:28.063+01:002014-01-20T21:09:28.063+01:00Saludos:
César, permíteme puntualizar que no toda...Saludos:<br /><br />César, permíteme puntualizar que no todas las personas religiosas consideramos ridículas las prácticas y creencias de otras religiones, ni pasamos el día intentando imponer nuestra doctrina moral a los demás.<br />Soy católico, prácticamente no practicante, no comulgo con todas las prácticas de mi religión. Nunca he atacado (ni de palabra, ni de obra) a nadie por rezar a otro Dios, o de otra manera, o por no creer en ninguno. No apruebo las burlas a otras creencias, ya sean religiosas o políticas. Y defiendo el derecho de todo ser humano a poder expresar libremente sus ideas, aunque yo esté en desacuerdo con ellas.<br />Por favor, no nos metáis a todos los que tenemos convicciones religiosas en el mismo saco.<br /><br />Gracias<br /><br />Juan ConstantinJuan Constantinhttps://www.blogger.com/profile/06872958059774255138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-63854491684365499812014-01-20T19:24:51.835+01:002014-01-20T19:24:51.835+01:00Numeros: No obstante, te has salido por la tangent...Numeros: No obstante, te has salido por la tangente. ¿Dónde está esa hipocresía de los partidarios del derecho a abortar?Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-76432919177223249862014-01-20T19:18:58.378+01:002014-01-20T19:18:58.378+01:00Numeros:
1. ¿Por qué 14 semanas? Es una cifra arbi...Numeros:<br />1. ¿Por qué 14 semanas? Es una cifra arbitraria, pero más o menos comúnmente aceptada. En lo que a mí respecta, el límite para el aborto, salvo en caso de peligrar la vida la mujer, es cuando el feto pueda vivir independientemente de la madre. Es decir, a las 22 semanas.<br /><br />El resto de las cuestiones que planteas en este punto nada tienen que ver con el tema del aborto ni con los argumentos que he empleado, así que ni las considero.<br /><br />2. Estamos hablando de un tema moral y tu pregunta es netamente legal. No siendo jurista, no creo ser la persona adecuada para emitir una opinión.<br /><br />3. ¿A qué te refieres exactamente? ¿Hablamos de un óvulo de la madre de alquiler fertilizado artificialmente por un donante anónimo? ¿De un óvulo de la madre de alquiler fertilizado in vitro con el semen del padre contratante? ¿De un óvulo de la madre contratante implantado en la madre de alquiler y fertilizado por el semen del padre, o por el semen de un donante anónimo? Son demasiadas variables para responder con brevedad.<br /><br />4. El aborto selectivo incide básicamente en la selección del sexo de los nacidos, con preferencia hacia los varones. Eso ha existido siempre. Porque el control de la natalidad antes no se ejercía mediante el aborto, sino mediante el infanticidio. Se alimentaba a los bebés masculinos, pero se desatendía a las niñas, que acababan muriendo de inanición. Porque, como es obvio, la única forma de controlar el crecimiento de la población era controlando el número de mujeres. El número de hombres carecía de importancia a esos efectos.<br /><br />Afortunadamente, hoy disponemos de medios más civilizados.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-31783805859401705202014-01-20T17:41:02.147+01:002014-01-20T17:41:02.147+01:00César Sin extenderme demasiado.
1. ¿Por qué 14 s...<b>César</b> Sin extenderme demasiado. <br /><br /><b>1</b>. ¿Por qué 14 semanas, y no 15, 16, 17 ...? Tan indefenso, viable y tan dependiente de su madre es un feto de 14 semanas como un recién nacido de 2 semanas, de 2 años, o un enfermo de alzheimer que tiene el cerebro como una alcachofa. ¿Por qué no permitimos que si a tu cargo está una persona impedida, seas tú el que decidas si esa persona puede vivir o no?<br /><br /><b>2</b>. ¿Qué habría que hacer con las mujeres que en la ley de plazos abortan de siete meses?<br /><br /><b>3</b>. ¿Por qué está prohibida la maternidad subrogada?<br /><br /><b>4</b>. ¿Cuál es tu opinión y la del resto de contertulios <a href="http://palabrademujer.wordpress.com/2013/08/12/generocidio-aborto-selectivo-por-razones-de-sexo/" rel="nofollow">aborto selectivo</a>?. Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-89307143115232809672014-01-20T15:15:26.594+01:002014-01-20T15:15:26.594+01:00Números: Hombre, yo no estaba hablando de quien es...Números: Hombre, yo no estaba hablando de quien es "más malo", y si equiparaba a unos y a otros era en el afán de imponer sus creencias a los demás mediante los poderes del estado. Y en que unos lo hacen abiertamente y los otros de tapadillo, por lo menos de momento.<br />Lo que dices de la pena de muerte y todo eso: Me temo que la cristiandad ya ha pasado por ahí. Hemos dejado atrás las hogueras y los autos de fe, pero todo sería que llegaran al poder las personas adecuadas para que volviéramos a recorrer ese camino.Numaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-4455165113248411692014-01-20T13:59:51.665+01:002014-01-20T13:59:51.665+01:00Numeros: Vamos a ver, al parecer estábamos de acue...Numeros: Vamos a ver, al parecer estábamos de acuerdo en que todo se reduce a si consideramos que un feto de 14 semanas es un ser humano en plenitud de sus derechos o no. Se trata de una cuestión moral y por tanto implica una amplia gama de opiniones. En fin, los antiabortistas coherentes ya sabemos lo que dicen.<br /><br />Los que están a favor del derecho al aborto consideran por su parte que un feto de 14 semanas no es un ser humano en plenitud de sus derechos, sino la potencialidad de un ser humano, que puede llegar a ser o no. Consideran además que los derechos que la mujer tiene sobre su cuerpo y sobre su maternidad tienen primacía sobre el supuesto derecho de llegar a existir del feto. Consideran también que los males derivados de impedir el libre ejercicio del aborto son superiores a los males derivados del aborto.<br /><br />Pues bien, teniendo en cuenta que según la RAE hipocresía es: "Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan", ¿por qué los que creen sinceramente en el derecho al aborto según los criterios que he expuesto en el párrafo anterior son hipócritas? Quizá estén equivocados, pero la hipocresía no la veo por ninguna parte.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-53948770822550461162014-01-20T12:36:13.805+01:002014-01-20T12:36:13.805+01:00César Ahí hablas de personas, no de argumentos, y ...<b>César</b> Ahí hablas de personas, no de argumentos, y tengo que darte toda la razón. Hay gente que es antiabortista hasta que la preñada es su hija.<br /><br />De hecho en los Estados Unidos hay un aforismo que resume la situación:<br /><br />"Los demócratas son abortistas hasta que la embarazada es su hija. Los republicanos son antiabortistas hasta que la embarazada es su hija".<br /><br />Insisto que yo hablo de <b>argumentos</b>, no de personas, y si nos ceñimos a ellos me parece mucho más hipócritas los pro-abortistas que los antiabortistas.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-4756496832863448372014-01-20T12:21:00.796+01:002014-01-20T12:21:00.796+01:00Numeros: Disculpa, pero hay muchos, pero muchos mu...Numeros: Disculpa, pero hay muchos, pero muchos muchos, supuestos antiabortistas que aceptan las excepciones, especialmente la de violación. Esos son los hipócritas.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-63419356276851893782014-01-20T12:17:54.461+01:002014-01-20T12:17:54.461+01:00Numael: Tienes razón; un radical honesto es aquel ...Numael: Tienes razón; un radical honesto es aquel que no oculta ni matiza su radicalidad.<br /><br />De todas formas, hay cristianos que tampoco lo ocultan. Ten presente que el término "integrista" se aplicó por primera vez refiriéndose a los extremistas cristianos del Cinturón Bíblico de Estados Unidos. Pero sí, en occidente somos mucho más hipócritas.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-41508185519949950242014-01-20T12:14:55.205+01:002014-01-20T12:14:55.205+01:00César Un antiabortista NO acepta la violación como...<b>César</b> Un antiabortista NO acepta la violación como causa para abortar. El único motivo válido, como digo en mi blog, que pueden aceptar es que peligre la vida de la madre, pues ahí entran en conflicto el derecho de la vida de la madre y el del feto, que según sostienen, es un ser humano a todos los efectos. Estarían, en ese caso, aplicando un argumento similar al de <i>defensa propia</i>.<br /><br /><b>Numael</b> Sin ánimo de polemizar, y con permiso del dueño del blog, si no ves la diferencia entre el integrismo cristiano o el integrismo musulmán es que tienes un problema.<br /><br />Solo unos ejemplos. Unos condenan al infierno y llaman de todo menos bonito a los homosexuales. Los otros los ahorcan literalmente. Unos no permiten la poligamia, otros sí. Cuando a Jesús le presentan una mujer adúltera para lapidarla, su respuesta es conocida: "Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra" Los otros siguen lapidando a las mujeres. Por último si vas a la Ciudad del Vaticano en verano verás a mujeres en minifaldas y camisetas. Vete ahora a Arabía Saudí o a Irán y dile a tu mujer que trate de entrar en minifalda y camiseta en una mezquita. A ver si sale viva.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-66588608748207133482014-01-20T11:43:19.374+01:002014-01-20T11:43:19.374+01:00Es cierto, César, pero ahí entra lo que dices de l...Es cierto, César, pero ahí entra lo que dices de la hipocresía: los musulmanes islamistas no se esconden, pretenden implantar la ley islámica. Nuestros fanáticos religiosos también quieren imponernos leyes religiosas, pero nunca lo dirán de cara, son unos hipócritas.Numaelnoreply@blogger.com