tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post2666538315348272456..comments2024-03-28T10:23:35.663+01:00Comments on La Fraternidad de Babel: Incrédulos desorganizadosCésarhttp://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-71913404043865550792008-02-28T10:41:00.000+01:002008-02-28T10:41:00.000+01:00Nora: muchas gracias por tus datos. De todas forma...Nora: muchas gracias por tus datos. De todas formas, incluir a sacerdotes de distintas religiones en la seguridad social es muy distinto a sufragar con dinero público a una determinada iglesia.<BR/><BR/>Muchas gracias también por tu comentario sobre mi última novela; me alegro de que te haya gustado :)Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-58015357717885549862008-02-25T20:18:00.000+01:002008-02-25T20:18:00.000+01:00César:Perdón por el retraso en contestarte pero no...César:<BR/>Perdón por el retraso en contestarte pero no recordaba (y aún no lo he recordado del todo) en cuál de mis casi 100 temas de oposición se hablaba del asunto.<BR/>Intentaré explicarme brevemente:<BR/>En la Seguridad Social están incluidos no solo los clérigos de la Iglesia Católica sino también los rabinos, los imames (¿se dice así?) y varios más (no todos) y con el R.D. 1614/2007, de 7 de diciembre,lo estarán igualmente los Testigos de Jehová.<BR/>No todos tienen el mismo grado de cobertura. Por ejemplo, los curas católicos no tienen "paro" ni protección familiar, pero sí tienen esto último los rabinos y los imames. <BR/>Creo recordar que están asimilados a los autónomos.<BR/>Además, el gobierno (ya en 1999) se comprometió a firmar un convenio con las iglesias protestantes semejante al de la Iglesia Católica (El País, 16-04-99), cosa que no sé si se llevó a cabo.<BR/>Seguiré buceando entre mis miles de folios.<BR/>Se me olvidaba: tu último libro es estupendo, entretenido, bien escrito y mejor estructurado. <BR/>Me ha gustado mucho.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-18534850624551020102008-02-06T16:26:00.000+01:002008-02-06T16:26:00.000+01:00Hola, a los habituales de este escritor, despues d...Hola, a los habituales de este escritor, despues de leer las lagrimas de shiva y la catedral me e quedado con ganas de mas y estaba pensando en comprarme el libro de el juego de cain.<BR/>¿esta en la misma linea que los anteriormente comentados?<BR/>Si no es asi, ¿cuales estan en esa linea? de Cesar Mallorqui.<BR/>SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-77863375042721681432008-02-06T14:05:00.000+01:002008-02-06T14:05:00.000+01:00No veo yo muy viable una organización de ese tipo....No veo yo muy viable una organización de ese tipo. Las actitudes tolerantes suelen ir parejas (en realidad ni siquiera creo que puedan ir de forma independiente, va todo en el mismo saco) a un activismo más que relativo y a una falta de proselitismo importante (el "vive y deja vivir" es eso).<BR/><BR/>Cuando aparece un culto más guerrillero, y dispuesto a imponerse porque "Dios lo quiere", se acaba comiendo con patatas a cualquier actitud tolerante que se le cruce en el camino. No hay actitud razonable que pueda mantenerse en pie frente a un "matadlos a todos y Dios reconocerá a los suyos", o a un "liquidar infieles te garantiza el paraiso", por ejemplo. Y por eso, incluso a estas alturas, con todos los años de cultura científica y presunto humanismo que llevamos a cuestas, siguen teniendo tanto peso las religiones organizadas.Gorinkaihttps://www.blogger.com/profile/15052714373584673341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-83611786750709624962008-02-05T05:49:00.000+01:002008-02-05T05:49:00.000+01:00Sí, César, eso mismo pensé yo; que parecía una esc...Sí, César, eso mismo pensé yo; que parecía una escena de una peli de Almodovar. Pero juro por Dios que fue tal y como lo conté. Por eso creo que la opción ganadora en una encusta general en España seria esa de "Cristiano como me sale de los cojones".<BR/>Últimamente, en dos entrevistas para ser publicadas en el extranjero (una para USA y otra para Francia), me ha salido la misma pregunta: “En tus novelas tratas mucho el tema de la Religión, ¿es que España sigue siendo un país muy católico?”<BR/>A la revista francesa recuerdo que le respondí: “Ya, bueno, hay mucho mito en eso; pero, mira, nosotros ya tenemos el matrimonio entre homosexuales, y vosotros no”.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-22259189380290017372008-02-05T00:31:00.000+01:002008-02-05T00:31:00.000+01:00El sentido común, la mirada clara y la respuesta h...El sentido común, la mirada clara y la respuesta honesta a la propia duda, nos pueden hacer llegar a la verdad: dios eres tú mismo.<BR/><BR/>La Iglesia es un artificio creado para mayor gloria de unos aprovechados que abusan de los que quieren ignorar lo que saben por miedo a verse indefensos ante la muerte.<BR/><BR/>No Cesar, no podemos ser una org. pero si podemos cada uno intentar ayudar a los que están perdidos, pero sólo si notamos que ellos, sin saberlo, lo están pidiendo.<BR/><BR/>Un abrazoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-32623129542790959662008-02-04T21:42:00.000+01:002008-02-04T21:42:00.000+01:00"No rebuznaron en balde, el uno y el otro alcalde"..."No rebuznaron en balde, el uno y el otro alcalde" (Cervantes)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-63882961213571137262008-02-04T21:02:00.000+01:002008-02-04T21:02:00.000+01:00Mi última entrada, lo prometo, y sólo para deshace...Mi última entrada, lo prometo, y sólo para deshacer un entuerto.<BR/><BR/>César, no he querido decir que tú pienses que los católicos seamos tontos. En mis respuestas he generalizado más allá de tu entrada, algo "picado", lo siento, por algunos comentarios de otros visitantes a tu blog. Cuando he hablado de Marina como un cristiano que no es tonto, no quería darte a entender que creyese que tú lo afirmabas, sino que se afirmaba en otras entradas. Me da algo de pena que consideres que me autoengaño, evidentemente yo no lo creo así, pero como he dicho antes, eso no me supone ningún problema. Siento si te he dado a entender otra cosa.<BR/><BR/>Y sobre el libro de Marina, no hace falta que lo leas, sólo era una recomendación. A mí me pareció interesante, y en el fondo piensa bastante como tú, que una verdad privada como la fe no puede convertirse en una verdad universal, sino que está por debajo de las verdades objetivas que resultan de el razonamiento de todos los hombres, creyentes o no. Lo que ocurre es que Marina es cristiano, y considera que la verdad privada también es una verdad, aunque de distinto rango.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-47600947329435131832008-02-04T19:54:00.000+01:002008-02-04T19:54:00.000+01:00El agradecimiento será, en cualquier caso, desmesu...El agradecimiento será, en cualquier caso, desmesurado.<BR/><BR/>El PP está agitando fantasmas muy ambiciosos que querrán cobrarse la deuda: Pedro Jota ya sabemos que no hace nada gratis, y que como le toques un euro te arma la de dios; los locutores idos de la COPE en el fondo odiaban a Polanco porque querían ser Polanco (a las concesiones millonarias en TV de Libertad Digital en Madrid o Murcia me remito), así que querrán más poder mediático: su propia "Sexta"; la extrema derecha y el franquismo sociológico buscan arrojar cualquier otra ideología a la cuneta (hoy por hoy reconocer que votas al PSOE en Murcia es como decir que eres de HB... así de fuerte es el tema), y la jerarquía católica ya sabemos lo que desea: seguir subvencionada y derogar de facto el principio de aconfesionalidad del estado.<BR/><BR/>Sinceramente creo que el mes que viene nos jugamos mucho. Como han hecho los jerarcas de la iglesia, yo tampoco digo a quién hay que votar. Tan sólo que no recomiendo votar a un partido que pueda materializar todo lo que he dicho antes... ;-)<BR/><BR/>Es broma: yo lo único que quiero es que cada cual haga lo que le salga de las pelotas sin dar explicaciones a nadie. Ale.Víctor Martínezhttps://www.blogger.com/profile/14554635012168034006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-68418913841203799232008-02-04T19:16:00.000+01:002008-02-04T19:16:00.000+01:00Samael: como no podía ser de otra forma, estoy tot...Samael: como no podía ser de otra forma, estoy totalmente de acuerdo contigo, amigo mio.<BR/><BR/>Juan: tienes razón en que los tiempos corren en contra de la iglesia y que para desacreditar a los obispos no hay nada como dejarles hablar, pero no olvidemos la influencia que siguen teniendo en mucha gente.<BR/><BR/>Manolo: gracias por el dato.<BR/><BR/>Juanmi: genial la anécdota que comentas. Parece una escena de Almodovar.<BR/><BR/>Gandalf: muy divertidas las frases que citas y esas "leyes físicas".<BR/><BR/>Jose Antonio del Valle: Yo tampoco tengo el menor interes en asociarme por el mero hecho de asociarme. La plataforma a la que me refiero sería en defensa de la laicidad del Estado, algo en lo que yo también soy radical.<BR/><BR/>Nora: desconocía ese dato que aportas. ¿Seguro que el Estado subvenciona a todos los cultos?...<BR/><BR/>Airos: creo que a estas alturas ya debe de estar claro que el único fin de esa asociación sería la defensa del laicismo. Nada más.<BR/><BR/>Mereak: nada que objetar a tu comentario.<BR/><BR/>José Antonio del Valle: en efecto, la madre Teresa es una figura muy discutida en muchos aspectos. No es oro todo lo que reluce.<BR/><BR/>Mazarbul: pues ojalá tengas razón y estemos sobrevalorando la ingerencia del catolicismo en nuestra sociedad.<BR/><BR/>Juanmi: en efecto, eso que describes es la parte más negativa de la religión y el hecho de que haya algunos aspectos positivos en la fe religiosa no le resta ni un ápice de peligro a la "fe incontrolada", que también es religión.<BR/><BR/>Ged: mira, en ningún momento he pretendido extender las actitudes de la jerarquía ecleaiástica al conjunto de los creyentes. Si de algo vale mi experiencia personal, he conocido al menos a dos sacerdotes cuya labor sólo puedo tildar de admirable. Y, por supuesto, no es lo mismo la iglesia organizada que la fe personal. Todo eso ya lo sé y estoy de acuerdo con ello.<BR/><BR/>¿Creo que te autoengañas? Sì. ¿Te considero un "pobre engañado"? De ninguna manera. Mira, yo pienso que nadie es absolutamente inteligente. He conocido gente de lo más brillante que, en ciertos aspectos, se comporta como si fuera gilipollas. Hay muchas clases de inteligencia y nadie es fuerte en todas. Así pues, creo que el pensamiento religioso es contrario a la inteligencia por lo que tiene de irracional. Por tanto, a mi modo de ver hay una parte de ti que no es muy inteligente que digamos. Pero el resto de ti, el 99 % restante, me parece enteramente racional, razonable e inteligente. Sería estúpido juzgar el todo por una parte.<BR/><BR/>En cuanto a la moral, supongo que me he explicado mal, porque pretendía decir lo mismo que tú dices. En el fondo estás hablando de una ética personal, basada probablemente en principios muy similares a los del humanismo, que tú conjugas con tu creencia en dios. Me parece perfecto, siempre y cuando tengas presente que el aspecto primordial de esa ética es el ser humano y no dios. Con todo, sigo creyendo que la moral humanista es más solida que la que sustentan la mayoría de los creyentes del mundo.<BR/><BR/>Y en efecto, no eres un católico al uso, ni mucho menos; de modo que no me vales como ejemplo de lo que son la mayor parte de los católicos. Tú y tus amigos sois la excepción; el resto, la norma.<BR/><BR/>Vale, leeré el libro de Marina que recomiendas, aunque el autor sea cristiano. Porque, oh sorpresa, NO CREO QUE TODOS LOS CRISTIANOS, NI TODOS LOS CREYENTES, SEAN TONTOS. Por favor, no insistas en poner en mi boca palabras que no he pronunciado.<BR/><BR/>Victor Eme: tu análisis me parece tan claro como atinado. La pregunta es: ¿hasta dónde llegaría el agradecimiento del PP a la jerarquía eclesiástica si ganara las elecciones? No quiero ni pensarlo.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-41154842319975781632008-02-04T18:30:00.000+01:002008-02-04T18:30:00.000+01:00Siento ser el más terrenal y pragmático en el deba...Siento ser el más terrenal y pragmático en el debate, pero como César ha advertido que el origen de este post está en el papel de la "Iglesia Institucional" y no en la "Iglesia Pueblo de Dios", yo creo que la entrada en el ruedo político de la Conferencia Episcopal (si es que podemos hablar de "entrada" y no de un papel de muletillas permanentes de la derecha en la legislatura) obedece a razones mucho más terrenales de las que pueden reconocer.<BR/>En cualquier caso, más allá de las palabras que enmascaran el mensaje de los obispos, detrás está lo de siempre: la pasta, y el poder, y la influencia...<BR/> <BR/>El planteamiento es el siguiente: <BR/> <BR/>Si gana el PP, tendrán a un gobierno agradecido. Como mínimo se mantiene el status quo actual, y seguramente se mejora (para la jerarquía católica, me refiero).<BR/> <BR/>Si gana el PSOE, estaremos ante la segunda legislatura de un ZP más o menos crecido que, como no piense presentarse por tercera vez, es bien probable que revise los Acuerdos con la Santa Sede, la financiación de la Iglesia y la designación "digital obispal" de los profesores de religión de los centros públicos (que todos pagamos, pero imponen los jerarcas). Parece una deriva lógica del gobierno actual, ¿no?<BR/> <BR/>Los obispos están planteando un órdago a grandes. Falta por ver si realmente beneficia al PP o es "el abrazo del oso".Víctor Martínezhttps://www.blogger.com/profile/14554635012168034006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-53518337794305159202008-02-04T16:10:00.001+01:002008-02-04T16:10:00.001+01:00Alberto, el de "Dictamen sobre Dios" no lo he leíd...Alberto, el de "Dictamen sobre Dios" no lo he leído, pero caerá. El fragmento que señalas me parece muy bueno.<BR/><BR/>Y a veces suelo preferir no saber lo que dice jerarquía española, al menos lo que sale en la tele, pues sólo dan disgustos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-89087349465737388382008-02-04T16:10:00.000+01:002008-02-04T16:10:00.000+01:00Alberto, el de "Dictamen sobre Dios" no lo he leíd...Alberto, el de "Dictamen sobre Dios" no lo he leído, pero caerá. El fragmento que señalas me parece muy bueno.<BR/><BR/>Y a veces suelo preferir no saber lo que dice jerarquía española, al menos lo que sale en la tele, pues sólo dan disgustos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-12131660677777126382008-02-04T15:11:00.000+01:002008-02-04T15:11:00.000+01:00Por cierto, Jose Antonio Marina es uno de esos mal...Por cierto, Jose Antonio Marina es uno de esos malvados personajes que quieren llevar a la juventud por el mal camino, ya que es uno de los artífices y máximo defensor de los contenido de Educación para la ciudadanía. Y eso, según los obispos, es el "mal" en estado puro.Alberto Thttps://www.blogger.com/profile/07603068909809161806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-46186011651194019352008-02-04T15:00:00.000+01:002008-02-04T15:00:00.000+01:00Ged, ese libro de Marina que comentas está entre m...Ged, ese libro de Marina que comentas está entre mis futuras lecturas, ya que hace tiempo del mismo autor leí, y ya de paso lo recomiendo, "Dictamen sobre Dios". Un libro sobre la forma de ver a Dios a traves de las religiones.<BR/><BR/>Pongo un parrafo del dictamen final del libro de Marina del que me acuerdo con cierta frecuencia:<BR/><BR/>"A la pregunta de si es inteligente a estas alturas ser religioso, he de contestar que hay formas inteligentes y formas no inteligentes de serlo..."<BR/><BR/>Y la iglesía católica española, desde mi punto de vista, y dejando fuera a las bases, creo que está intentando que sus creyentes lo sean de la forma no inteligente. Sólo hay que escuchar a Cañizares dando misa, como se pudo ver ayer.<BR/><BR/>Un saludo.Alberto Thttps://www.blogger.com/profile/07603068909809161806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-62809756992329574662008-02-04T14:06:00.000+01:002008-02-04T14:06:00.000+01:00César: estoy de acuerdo, en general, con las consi...César: estoy de acuerdo, en general, con las consideraciones que hacéis de la jerarquía eclesiástica. Es retrógrada, busca mantener cierta cuota de poder, hipócrita en muchos aspectos, etc., etc. También he de decir que, como siempre, a los medios sale lo peor, y sobre los temas más espinosos, y que obispos como Uriarte, de Donostia (con el que he hablado alguna vez personalmente), hablan con bastante fundamento, con una enorme talla moral y personal, de muchos aspectos de la persona. Lo cual no quita que la Conferencia Episopal y el Vaticano deberían quedarse la mayoría de las veces calladitos.<BR/><BR/>Una vez dicho esto, creo que el problema es cuando se lleva esta crítica desde la posición de la jerarquía (y de muchos creyentes también, por desgracia) a la propia fe. La fe es una opción personal, una vivencia interna de las personas, completamente respetable. Como habéis dicho, yo también creo en un estado laico, que me permita vivir mi fe así como vivir sin ella a otras personas.<BR/><BR/>Entiendo que para ti yo sea un "engañado", pues consideras que creo en algo inexistente. Contra eso no voy a decir nada. Pero me preocupa que eso te haga verme como un "pobre engañado". La Iglesia ya ha intentado, durante muchos siglos, intentar sacar de su error a los "pobres" paganos, con los desastrosos resultados que conocemos. No quiero que se caiga en lo mismo por el otro lado, dudando de nuestra capacidad moral, de crítica, de nuestra valía personal por el hecho de creer en Dios. Que conste que no digo que lo hagas, César, Dios me libre, pero sí de que hay comentarios en el blog que sí van por ahí, como uno que decía que entre gente inteligente la mayoría son ateos (por lo tanto, los creyentes es que somos en general tontos).<BR/><BR/>La fe no es una cuestión de razón. No se llega a ella razonando, por medio de la lógica. Pero tampoco se puede destruir por el mismo camino. La fe es un, digamos, sentimiento. <BR/><BR/>Sobre la moral, aquí sí que voy a disertir claramente respecto a tu postura. Por un lado, mi moral no está separada de mi fe, sino que bebe de ella. Pero no de la forma que dices, con idea de agradar a nadie, ni a Dios, sino como respuesta libre a su amor y su enseñananza. Porque va a parecer ahora que la moral humanista es toda pureza, cuando en realidad todos adquirimos nuestras actitudes morales muy tempranamente, a través del ejemplo, el castigo y el premio de nuestros padres. ¿No se trata de que todos, en definitiva, intentamos agradar a (o al menos revelarnos contra) nuestros padres? Dejando cuestiones psicológicas de lado, lo importante es tener una moral adulta, bien discernida y elaborada, y para ella vale tanto adoptar unas referencias humanistas como religiosas, siempre que se personalicen adecuadamente. San Agustín dijo: "Ama y haz lo que quieras". ¿No es preciosos como brújula moral?<BR/><BR/>Soy católico, aunque despotrique de muchas coasas de la jerarquía. Si hubiese otra religión que se asemejase más a lo que yo creo, me acogería a ella, pero no la hay. Tampoco estoy de acuerdo en todo con los partidos políticos que voto (que, por cierto, no es PP, ni de coña, por mucho que lo diga la Conferencia Episcopal Española), pero sigo haciéndolo. Y sigo siento católico porque también hay muchas cosas muy positivas dentro. Voy a misa con un grupo de personas que considero amigos y con los que comparto mi fe. Leo cosas que escriben diferentes personas creyentes que me ayudan a mejorar, como creyente y como persona. Me siento orgullosos de una tradición que tiene a gente como Francisco de Asís, u otros más actuales como Monseñor Romero y Teresa de Calcuta (de la que no sé qué dice ese libro, pero negar hoy día su enorme labor me parece ridículo).<BR/><BR/>Sé que no soy un católico cristiano al uso. Viendo la tele podría parecer que no lo soy, si me comparo con la gente a la que suelen llevar cuando se habla de temas como los preservativos, la castidad, etc. (siempre a curas carcas y gente del OPUS o similar). Pero os asegura que hay muchos como yo, teólogos que defienden posturas muy abiertas (pues mis opiniones se las debo en gran medida a ellos), y que confiamos que la Iglesia cambiará, como lo ha hecho durante toda su historia.<BR/><BR/>Para terminar, que me enrollo mucho (y más que lo haría), voy a recomendar un libro. Amigo César, en tu entrada hablas del libro "Por qué no soy cristiano", de Russell. Jose Antonio Marina (un gran filósofo español, que sin ser tonto resulta que es creyente, mira tú) ha escrito "Por qué soy cristiano", libro que me parece magnífico para entender lo que pensamos algunos de ser cristianos. Creo que esa visión que da puede acercarnos a todos, tanto creyentes como no creyentes, para aceptarnos los unos a los otros.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-36548350544605549722008-02-04T12:09:00.000+01:002008-02-04T12:09:00.000+01:00Ged: Creo que hay algo que debes entender: según e...Ged: Creo que hay algo que debes entender: según el pensamiento ateo -el mío, por ejemplo-, tú, en el aspecto religioso, eres víctima de un autoengaño. No por ello pienso que seas gilipollas, ni mucho menos. En tu caso concreto, te considero una persona muy inteligente que, en cierto aspecto, se autoengaña. Por tanto, es normal apreciar algo de condescendencia en los comentarios adversos a la fe, porque para mucha gente, cuando oye que alguien expresa su relación con dios es como escuchar a un niño hablando de su amigo invisible. No pretendo ofenderte, sino explicarte cómo percibe un ateo lo relacionado con la fe.<BR/><BR/>Respecto a tu acusación de que hago mal uso de la palabra "iglesia", lamento no estar de acuerdo contigo, aunque en este caso la culpa la tiene la polisemia del lenguaje. En el diccionario de la RAE, "iglesia" tiene diez acepciones; tu te refieres a la primera, pero yo estoy empleando la cuarta: "Gobierno eclesiástico general del Sumo Pontífice, concilios y prelados".<BR/><BR/>En cuanto a esa distinción que haces entre fe e iglesia institucional, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero, en lo que respecta a esta entrada, la fe personal me interesa muy poco: lo que me preocupa es lo que hace o dice la iglesia institucional.<BR/><BR/>Sigo afirmando que creer sin pruebas es fácil, pero añado un matiz: salvo que seas inteligente. Estoy seguro de que eres una persona inteligente, ged, y por tanto también estoy seguro de que tu fe te ha planteado y plantea muchos problemas y dudas. Pero la mayor parte de los creyentes no son como tú, amigo mío, ni muchísimo menos. Y lo sabes.<BR/><BR/>Respecto a la moral del creyente y el no creyente... Vale, digamos que no temes al castigo eterno y haces el bien por amor a dios. Da igual; tu opción ética se deberá a la existencia de un supertío al que quieres agradar, mientras que el no creyente lo hará por ser fiel a sus principios. En cuanto al temor a la ley y la policía, creo que eso es algo que afecta por igual a creyentes y no creyentes.<BR/><BR/>No obstante, acepto que un creyente como tú, por ejemplo, tenga su propio código ético con independencia de las creencias religiosas. Te declaras católico, por tanto aceptas que toda la Biblia es palabra de dios. Los evangelios, pero también el antiguo testamento. ¿Quiere eso decir que aceptas la moral implícita en la primera parte de la Biblia? Lo dudo; aceptas unas cosas sí y otras no. Es tu propio criterio el que define tu moral y no un texto revelado. Igual que me sucede a mí. Pero con muchos, con muchísimos creyentes no ocurre así.<BR/><BR/>Dices: "Yo, en cambio, sí me he sentido algo dolido con algunos comentarios despectivos hacia la fe". Siento mucho que así sea, y espero que esos comentarios no provengan de mí. De todas formas, lo que nos puedes exigir es que respetemos tu derecho a albergar las creencias que te vengan en gana, pero no puedes exigirnos que respetemos esas creencias. La fe, por ejemplo, que es algo profundo e importantísimo para ti, es por el ontrario algo superficial y negativo para mi. Siendo eso lo que creo, ¿debería callarme por temor a ofender alguna sensibilidad? No, lo siento. Mi libertad termina donde empieza la libertad de los demás, no su susceptibilidad.<BR/><BR/>En cuanto a tu pertenencia al catolicismo... Bueno, la verdad es que estoy bastante de acuerdo con lo que te dice Alberto. Ser católico no significa sólo aceptar el mensaje de Cristo, sino también los principios y mandamientos de la Santa Madre Iglesia. Una iglesia, por cierto, que no reconoce la relación directa entre el creyente y dios, pues se situa a sí misma como intermediario necesario (uno de los motivos de la cruzada contra los cátaros fue precisamente ese).<BR/><BR/>No sé, resulta extraño pertenecer a un club con la mitad de cuyas normas no estás de acuerdo y cuya forma de obrar te abochorna. ¿Para cambiarlo desde dentro? Vale, pero teniendo en cuenta que se trata de una estructura muy jerarquizada y nada democrática, ¿cómo se va a cambiar?Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-73608675583200161512008-02-04T11:25:00.000+01:002008-02-04T11:25:00.000+01:00Hay algo sobre la religión que a mí, personalmente...Hay algo sobre la religión que a mí, personalmente, me saca de quicio. Y es la elevación moral que pretenden tener los religiosos sobre el resto de la humanidad. Los cristianos, por ejemplo, se atreven a emitir juicios morales sobre la homosexualidad, el aborto, la anticoncepción, y todo tipo de temas que atañen al prójimo, y lo hacen desde una supuesta plataforma de limpieza moral. <BR/>La realidad es muy distinta. Para empezar, si algo ha hecho avanzar moralmente a la humanidad ha sido la Ciencia, y no la Religión. Tomemos el caso de la esclavitud. ¿Hay algo más degradante e inmoral que el que un ser humano sea propiedad de otro? En la carta que San Pablo dirige a su amigo Filemón, le manda de vuelta a un esclavo suyo, llamado Onésimo, que se había escapado para unirse a la secta cristiana. Pero San Pablo, el padre de nuestra Iglesia, lo devuelve para que cumpla su deber de esclavo. Pero tranquilo, colega, que Dios ya te salvará en la otra vida.<BR/>Fue la Ciencia, con inventos como la máquina de vapor, lo que convirtió en indecente la esclavitud.<BR/>¿Qué normas morales no enseña la religión? ¿No matarás? Desde luego a un feto, no, pero es curioso que esa misma religión que se opone al aborto, no lo haga con la pena de muerte. Curioso, pero consecuente. El Dios de la Biblia dejaría a Hitler y Pol Pot como unos aficionados en lo que a genocidio se refiere. Y también podría enseñarle a Osama bin Laden unas cuantas cosas en cuanto a terrorismo. Lo de matar a todos los primogénitos de Egipto para obligar al faraón a un cambio en la política de Egipto, fue un puntazo. <BR/>¿Cuál es entonces la enseñanza moral de las religiones? Que si estás del lado de Dios, hasta el crimen más horrendo está justificado. Ese es su legado para nuestra sociedad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-17827776217924977152008-02-04T10:37:00.000+01:002008-02-04T10:37:00.000+01:00Emilio: Gracias por la dirección.Perséfone: Pues s...Emilio: Gracias por la dirección.<BR/><BR/>Perséfone: Pues sí, el tema de la apostasía sería uno de los que habria que arreglar.<BR/><BR/>Alex Vidal: El peor insulto es la indiferencia, ¿no? Quizá tengas razón...<BR/><BR/>Carlos: Las peculiares características del grupo formado por los ateos & agnósticos hacen muy difícil la formación de una plataforma, es cierto. Y eso es lo que más me hace dudar de la viabilidad de una respuesta unitaria.<BR/><BR/>Alberto: Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices, amigo mío. La hipocresía de los obispos no tiene límites.<BR/><BR/>Anónimo de las 12:57: En efecto, el laicismo no es algo que exijamos sólo los ateos y agnósticos: mucho creyentes están también de acuerdo (en el fondo, el laicismo es una garantía de respeto a las múltiples creencias, pues propugna que ninguna de ellas esté por encima de las demás)<BR/><BR/>Sally: ¿por qué voy a estar en desacuerdo contigo? Ojalá existiera un lugar como el que describes (bueno, Babel lo es un poquito,¿no?)<BR/><BR/>Susana: coincides con Carlos en que el colectivo ATE/AGN es poco proclive al asociacionismo, y me temo que tenéis razón...<BR/><BR/>Rudy: ahí está la cuestión: yo también creo que es necesaria una "plataforma laicista", pero ¿es posible?<BR/><BR/>Anónima de las 9:59: En realidad, esa supuesta plataforma no dictaria ninguna clase de normativa, pues sus objetivos estarían prefijados de antemano. No estoy hablando de un partido político, sino de una iniciativa ciudadana.<BR/><BR/>En cuanto a esa masonería atea donde se mueve pasta por ascender en la jerarquía... Me temo que los no-creyentes están muy poco dispuestos a aflojar la mosca por sus no-creencias.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-78667257973873026882008-02-03T20:42:00.000+01:002008-02-03T20:42:00.000+01:00Ejemplares magníficos en la Conferencia Episcopal...Ejemplares magníficos en la <A HREF="http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/Vigil.html" REL="nofollow"> Conferencia Episcopal Española</A>. Una muestra: <BR/><BR/><A HREF="http://www.redescristianas.net/2008/01/21/protesta-por-la-condena-al-libro-de-jose-maria-vigil-miembros-de-los-encuentros-%e2%80%98can-bordoi%e2%80%99/" REL="nofollow">Carta de protesta del grupo de reflexión de Can Bordoi</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-89652777709234932112008-02-03T20:10:00.000+01:002008-02-03T20:10:00.000+01:00Jose Antonio del Valle, yo de la Madre Teresa sé l...Jose Antonio del Valle, yo de la Madre Teresa sé lo que dicen en la tele, es decir, nada. La he citado a ella proque es el ejemplo que tenía más a mano, no he investigado sobre ella ni sé prácticamente nada. Mea culpa por no investigar antes de hablar. Por eso, citaré a otro señor al que no mucha gente conoce y que me resulta admirable: Monseñor Hugh O'Flaherty, lo destinaron al Vaticano durante la Segunda Guerra Mundial y logró ocultar a 4000 personas: soldados aliados, judíos, toda clase de personas. Cuando terminó la guerra, de esos 4000 siguieron vivos 3925. En la película Escarlata y Negro (una maravilla) se habla de su vida. Y probablemente ese hombre no podría haber hecho ni la mitad de cosas de no estar donde estaba. Y estaba en la Iglesia, en los más altos cargos, e hizo lo que pudo para ayudar. Lo que quiero decir es que hay de todo, que la iglesia no sería tan mala si se limitara a ser iglesia. Y como esa religión, todas. <BR/><BR/>Pero vamos, que ya te digo, la Madre Teresa porque me vino ese nombre a la cabeza a la primera. Pero prefiero a Monseñor O'Flaherty. Un beso,<BR/><BR/>CristinaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-68227090833369262262008-02-03T10:19:00.000+01:002008-02-03T10:19:00.000+01:00De toda formas la legislación actual en materia de...De toda formas la legislación actual en materia de matrimonio, divorcio, aborto, etc... es proguesista, por lo que no veo necesaria ninguna plataforma. Otra cosa sería que los dirigentes hicieran a pies juntillas lo que dice la iglesia y retrocediéramos 60 años. Por otro lado veo lógico el comunicado de la iglesia pidiendo el voto para aquel/llos partidos que más se adecuen a la moral y principios cristianos, !!lo anormal sería lo contrario ¿no?!!!. Todos hemos pensado en el PP, pero no olvidemos que dentro del PSOE tb existen corrientes cristianas de pensamiento. <BR/>Lo curioso de la iglesia es que es por un lado un estado, y que se permite la injerencia en otros estados por razones ideológicas, ya que tiene seguidores por todos los países. Creo que se le ha dado demasiado bombo al tema. Por ejempo, ZP fue a Francia a apoyar a Segolen Royal en la campaña. Es decir, pidió el voto de los franceses para aquel partido más afín con la ideológía socialista. Cada uno pide el voto para lo que considera más conveniente. Mansur escudero de las comunidades islámicas lo ha pedido para los partidos "progresistas". Tb es lógico. Las campañas electorales son así. A mi no me seduce la opinión de la iglesia, pero por ejempo a Ged sí. Y a ese ciudadano es a quién se dirigen los obispos (ahora vete a saber a quién votará Ged, es libre de hacerlo a quien quiera). Creo que se ha magnimizado en demasía el tema d elos obispos, sinceramente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-37510803329464050972008-02-02T23:19:00.000+01:002008-02-02T23:19:00.000+01:00Merak, la madre Teresa está muy sobrevalorada. Pa...Merak, la madre Teresa está muy sobrevalorada. Para saber cómo era de verdad su trabajo y en qué consistía te recomendaría el siguiente libro:<BR/><BR/>http://www.amazon.com/Missionary-Position-Mother-Teresa-Practice/dp/185984054X<BR/><BR/>Igual te sorprendes tanto como me sorprendí yo.Jose Antonio del Vallehttps://www.blogger.com/profile/10001413091024600705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-14478534906808319762008-02-02T23:13:00.000+01:002008-02-02T23:13:00.000+01:00La Madre Teresa ayudó a mucha gente creyendo en di...La Madre Teresa ayudó a mucha gente creyendo en dios. Podría haberlo hecho siendo budista o siendo atea, pero si en la fe cristiana encontró la fuerza para hacer lo que hizo, no seré yo quien critique a la iglesia católica.<BR/><BR/>Hay gente buena, gente mala y gente peor, en todas partes. En la iglesia, la gente buena es la que cree y respeta y vive tranquilamente sin molestar a nadie. La gente mala en la iglesia... Para mí son los de comnidades (de ahí salió mi cuñado, con eso lo digo todo). Aspiran a lo más alto pero no pueden. Mi madre llegó a ir, y algunas de las cosas que tenían que hacer era empeñar el oro para ayudar a los pobres. Y mi madre cobra una pensión de viuda, ¿eso qué narices es? La caridad bien entendida empieza por uno mismo. Hay que ayudar pero hay que vivir, un muerto no puede ayudar a nadie. Y tiene gracia, proque muchos de los de comunidades tenían bien llenos los bolsillos, muchos lujos, y ningún hecho que probara su supuesto voto de caridad. <BR/><BR/>Y los peores, pues los que se empeñan en vendernos eso a diario. A diario. Un amigo de la familia es cura, y me entraron ganas de echarlo a patadas. No pude. Pese a que no paró de acusarme de que yo no pensaba por mí misma (tú tampoco), de que me lo habían metido en la cabeza (claro, y tú naciste iluminado por cristo), que buscaba la adaptación social (casualmente yo, no), y un sinfin de animaladas que me daban motivos más que sobrados para discutir lo indecible, no pude por respeto a mi madre, lo aprecia. Y me habría salido con la fabulosa muletilla que los creyentes intolerantes emplean para defenderse cuando no les queda otra: "Para eso está la fe". Amén. O la mejor "Lo dice la Biblia" También dice que el mundo se creó en 7 días, y ahora que la ciencia ha demostrado que no fue así, dicen que la Biblia es una metáfora, que no hay que tomarla al pie de la letra. Críos. Unos críos. Cogen lo que les interesa. Y me refiero siempre a los extremos predicadores. El chico este del que os hablo está en Brasil, viviendo la miseria de ese país y en vez de quitarse el estúpido alzacuellos, pedir un martillo y decir "Aquí estoy yo para ayudar", va biblia en mano a evangelizar a gente que tiene una cultura riquísima que a este ritmo se perderá, y que tiene el estómago vacío. Eso es amor y lo demás tonterías.<BR/><BR/>Poco tengo que decir, salvo que respeto, que me revienta cómo se pone la iglesia con algunos temas muchísimo, que todo esto se debe a que los españoles hemos sido siempre cómodos y nunca hemos tenido el valor para enfrentarnos realmente a nada (ni siquiera hemos tenido una revolución en condiciones como la francesa, faltaron guillotinados), y que a veces incluso yo quiero tener fe. Realmente a veces me gustaría tenerla, porque cuando la vida se te echa encima y no sabes hacia dónde tirar, si eres no creyente sólo puedes agarrarte a ti mismo y a veces eso no basta. El creyente tiene a dios aunque sea como consuelo. <BR/><BR/>Por último, si Platón hubiera sabido que su República iba a resultar tan terrible, no hubiera escrito ni una palabra. Porque habéis citado muchas frases, incluso a Nietzsche, pero os habéis olvidado de la mejor: "El cristianismo es puro platonismo". Y ya está todo dicho. Un beso,<BR/><BR/>Cristina<BR/><BR/>P.D.: Caray lo que se puede enrrollar uno escribiendo aquí.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-59429306129747133152008-02-02T18:47:00.000+01:002008-02-02T18:47:00.000+01:00¿En base a qué deberían unirse los ateos? ¿Al hech...¿En base a qué deberían unirse los ateos? ¿Al hecho de ser ateos? Creo que es darle demasiada importancia. El ser ateo no influye tanto en nuestra vida. El carecer (o haberse desprendido) de algo como la fe y mostrarlo como si de una cabalgata del orgullo ateo fuese, le rinde un sentido a la religión.<BR/><BR/>Los creyentes se agrupan y constituyen un grupo de presión más o menos fuerte. Pues vale, no me apetece ponerme a captar miembros para contrarrestar ese hecho. No quiero colocarme bajo un manto que recoja el pensamiento de lo que debería ser "un buen ateo" y aceptar un pack de ideología. Entre otras cosas, mucho más importantes, porque sólo se centraría en aquello en lo que opina la Iglesia, con la simplona razón de colocarse en la opinión contraria.<BR/><BR/>Me considero ateo (o agnóstico, desconozco los matices) pero un colectivo organizado como el aquí propuesto me inspiraría los mismos sentimientos que los que me produce la Iglesia: mucho respeto y absoluta indiferencia.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11309405645001412502noreply@blogger.com