tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post2839714967561658896..comments2024-03-28T16:26:29.414+01:00Comments on La Fraternidad de Babel: MujeresCésarhttp://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-67364315559624080332008-04-25T11:20:00.000+02:002008-04-25T11:20:00.000+02:00Todas las respuestas resultan interesantes. Da gus...Todas las respuestas resultan interesantes. Da gusto tu blog, César. Pero sólo quiero aclarar otro tópico:<BR/><BR/>¡¡Las mujeres también pueden poner el condón!! (y llevarlo en el bolso, y asegurarse de que se pone como se debe poner)!!<BR/><BR/>Y ya nos explicarás lo de la mayor complejidad masculina. No me queda clara. (¿Se trata de lo del "Fuera de juego"?...). ;-) <BR/>Es una broma -por si no se nota-.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-13078407155867425412008-04-24T16:39:00.000+02:002008-04-24T16:39:00.000+02:00No soy un experto en el tema (ni en ningún otro) y...No soy un experto en el tema (ni en ningún otro) y hablo de oídas, pero tengo la impresión de que hay un segundo motivo, tan importante como su menor masa muscular, para que las mujeres hayan estado siempre sometidas a los hombres: la única forma de regular la población, el número de miembros de un grupo humano, es controlar el número de mujeres. El tamaño de un grupo -cuestión fundamental para su supervivencia en tiempos de escasez- depende directamente del número de mujeres que haya en él, y la principal forma en que todos los pueblos, primitivos y no tanto, se han regulado demográficamente, ha sido el infanticidio femenino. Si quiere menos gente, mate las niñas al nacer. Si puede permitirse más gente, permítalas vivir. Y para que esto pueda hacerse, hay que dejar claro de antemano que las mujeres son un sexo inferior, secundario y prescindible. Para lo cual, efectivamente, lo de que además sean fáciles de pegar viene bastante bien...<BR/><BR/>Excelente blog. Lo leo desde hace tiempo y, aunque no siempre estoy de acuerdo, siempre lo disfruto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-46703486759954581472008-04-24T12:37:00.000+02:002008-04-24T12:37:00.000+02:00César, completamente de acuerdo con todo. Realment...César, completamente de acuerdo con todo. Realmente, poco más se puede aportar a tus entradas, la verdad.<BR/>Aunque sí quiero comentar lo del topicazo de que la mujer es más compleja. Yo no lo veo tal topicazo, yo creo que se acerca mucho a la verdad. Es decir, los hombres somos más "básicos", por norma general. Bueno, cuando yo digo que ellas son más complejas, no me refiero a que sea más difícil comprenderlas a ellas que a nosotros. Una mujer es tan misterio para un hombre como un hombre lo es para una mujer. Me refiero a que, generalmente, la mente de la mujer es, como dice César, más madura, va más allá intelectualmente, suelen tener más sensibilidad y otro tipo de intereses. Como ejemplo, sólo hay que ver quién compone el núcleo lector.<BR/>Y también estoy de acuerdo con César en lo del lenguaje políticamente correcto, la verdad es que me repatea.<BR/><BR/>PD: Y hablando de Carmen Hidalgo, me encantó. Me lo leí en dos patadas.<BR/><BR/>Saludos.Carlito'shttps://www.blogger.com/profile/00181823785416514183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-30718759567867314492008-04-23T20:09:00.000+02:002008-04-23T20:09:00.000+02:00Acabo de llegar a tu blog, César, y me ha alegrado...Acabo de llegar a tu blog, César, y me ha alegrado mucho tu última entrada, porque me ha gustado mucho ver la cantidad de hombres (o varones :P) que hoy en día piensan como tú, siendo más igualitarios incluso que muchas mujeres.<BR/><BR/>Yo también te iba a comentar que la complicación que atribuyes a las mujeres es un topicazo, pero ya he visto lo que has contestado a Luis así que habrá que esperar a leer lo que dices sobre los hombres ;)<BR/><BR/>Una última cosa: Manolo, a mí personalmente no me suena mal "el ser humano es el único mamífero que menstrua" de hecho me suena mejor que diciendo "el hombre" precisamente por esa asociación cultural que hacemos hombre = varón, sabiendo todos que los varones no mentrúan ;) y "el perro es el mejor amigo del ser humano" yo diría que suena mal porque la frase con "del hombre" ya la conocemos como frase hecha, por lo tanto la tenemos mucho más interiorizada y nos suena mal cambiar alguna palabra. Es como si en vez de decir "las bibicletas son para el verano" digo "las bicicletas son para el estío", por ejemplo xD<BR/><BR/>¡ Un saludo !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-49513205710405952562008-04-23T19:08:00.000+02:002008-04-23T19:08:00.000+02:00No lo digo siempre por no ser "pesao", pero ya va ...No lo digo siempre por no ser "pesao", pero ya va siendo hora de refrescarlo: César, muchas gracias por contestar *todo* lo que comentamos (y mira que lo ponemos difícil a veces...)<BR/><BR/>Acepto deportivamente el rechazo de mi invitación. Con que tú, y los que lo han leído, le hayan dedicado un solo minuto a reflexionar sobre el asunto me doy por satisfecho, incluso si la conclusión ha sido la contraria a la mia.<BR/><BR/>Sobre el sexismo en el lenguaje y lo "políticamente correcto", creo que no hay que meter todo en el mismo saco. Por ejemplo, yo tampoco soy partidario del "los vascos y las vascas" porque entiendo que el uso de *género* masculino en "los vascos" NO oculta al *sexo* femenino. Me parece más relevante, a la hora de combatir el sexismo lingüístico, desactivar la óptica de varón en el vocablo "hombre".<BR/><BR/>Recomiendo la lectura de un ensayo de Álvaro García Messeguer titulado <A HREF="http://www.observatoriodosmedios.org/mediateca/observatorio/mediateca/Documentos/Dosieres/Xenero/essexistalalengua.pdf" REL="nofollow">¿Es sexista la lengua española?</A> donde pone de relevancia las verdaderas relaciones entre género y sexo de la lengua española. Son unas 15 páginas, pero leyendo sólo los puntos 1., 2., 8. y 9. se tiene ya una idea clara del contenido.<BR/><BR/>Respecto al uso de "ser humano" como sustituto de hombre... bueno. Es posible. Aunque hay veces que puede quedar "rara". Por ejemplo, en la expresión:<BR/><I>El hombre es el único mamífero que menstrua.</I><BR/>Si ponemos "ser humano" en lugar de "hombre" queda bastante artificioso.<BR/><BR/>O en ésta otra:<BR/><I>El perro es el mejor amigo del hombre.</I><BR/>Queda un poco incongruente la sustitución:<BR/><I>El perro es el mejor amigo del "ser humano".</I><BR/>¿Por qué sí "hombre" y no "perro"?<BR/><I>El "ser cánido" es el mejor amigo del "ser humano".</I><BR/><BR/>;-)Manuelhttps://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-33354337729163330992008-04-23T17:56:00.000+02:002008-04-23T17:56:00.000+02:00Luis: o no me has entendido bien o, más probableme...Luis: o no me has entendido bien o, más probablemente, me he explicado mal. Yo he dicho: "Pero es que, además, en ciertos aspectos (las mujeres) son más complejas que los hombres". EN CIERTOS ASPECTOS, no en todos. Lo son en lo que señalo en la entrada; pero también, por ejemplo, en la sexualidad. Me apresuro a añadir que, en otros aspectos, los hombres somos más complejos que ellas. Cuando hable de los hombres me extenderé sobre este asunto.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-22138067679777421202008-04-23T16:02:00.000+02:002008-04-23T16:02:00.000+02:00César, me ha parecido muy bien tu comentario, da g...César, me ha parecido muy bien tu comentario, da gusto que la gente piese asi, solo hay una cosa que te hace perder puntos. Me refiero al gran topicazo,( que mira que me pone malo) de que las mujeres son mas complejas que los hombres, vamos, te ha faltado decir que la culpa la tiene el periodo.<BR/>Por que segun tu y muchos de nosotros los hombres no somos compleos, no. Luego te vas a un museo a ver un cuadro de Dali o te lees un poema de Lorca y no, esos no eran complicados, y como estos puedo poner mil ejemplos.<BR/><BR/><BR/><BR/>Me parece que este topico es signo de que no te pones bien en el papel de las mujeres, porque si lo hicieras te darias cuenta de lo complicados que nos venAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-75590865067041915432008-04-23T13:59:00.000+02:002008-04-23T13:59:00.000+02:00Manolo: tienes razón, el lenguaje es sexista. Sin ...Manolo: tienes razón, el lenguaje es sexista. Sin embargo, luchar contra eso, contra el lenguaje, es, sencillamente, una labor imposible. Las lenguas no surgen de arriba abajo, sino de abajo arriba. Es el habla de la gente lo que conforma al lenguaje y, hagas lo que hagas, el lenguaje adaptará la forma que la mayoría decida mediante su uso. Por eso no me convence, incluso me irrita, el lenguaje políticamente correcto; no sirve para nada y acaba resultando retorcidaamente cargante.<BR/><BR/>Así pues, disculpame si insisto en emplear el lenguaje común y sigo llamando hombres a los varones. Para el genérico prefiero, como numael, emplear el término "humano" o "ser humano". Tómalo como una simple cuestión de gustos.<BR/><BR/>Perséfone: La verdad es que hay feministas tan radicales que dan ganas de espachurrarles una tarta de merengue en la cara. Pero exaltados los hay en todos sitios. No cabe duda de que la mujer, conforme va logrando su independencia, se va masculinizando; es lógico, igual que resulta natural el proceso contrario: la feminización de los hombres. A fin de cuentas, esos roles tienen mucho de cultural, así que cambian según cambia la cultura. En realidad, como bien señalas, gran parte de lo que consideramos femenino o masculino no es más que mero adoctrinamiento cultural.<BR/><BR/>Anónima de las 9:59: Mira, dados los patrones de belleza imperantes, las piernas largas se consideran más bonitas que las cortas. Los zapatos de tacón estilizan las piernas, amen de poner en tensión las pantorrillas, de modo que hacen las piernas más bonitas, y eso es algo que reconocen tanto hombres como mujeres. Por otro lado, resultan más atractivas las personas altas que las bajas, y los zapatos de tacón pueden aportarte ocho o nueve centímetros más de altura. Eso está claro. Pero a nadie le obligan a ponerse tacones altos; si te los pones es porque quieres. Pepa, mi mujer, es adicta a los zapatos, tiene más de cien pares... pero ni uno de ellos es de tacón alto. Aunque, claro, Pepa mide 1'75 descalza...<BR/><BR/>De hecho, creo que en este caso el sexismo actua en contra de los hombres. Una mujer puede ponerse zapatos de tacón alto y así, pese a la tortura que suponen, conseguir ser más alta y tener unas piernas más bonitas. Sin embargo, un hombre no puede ponerse zapatos de tacón ni nada equivalente, porque si lo hiciese la gente se cachondearía de él.<BR/><BR/>En cuanto a lo de la píldora... ya, ya había oído usar tu argumento a otras mujeres, y no te puedes hacer una idea de lo equivocada que estás. Mira, un condón se lo pone el hombre; él decide si ponérselo o no, y si decide no ponérselo puede que, en esas ardientes circunstancias, la mujer acepte hacer el amor a pelo, corriendo el riesgo de embarazarse. Y esto no es una teoría, sino un hecho demostrado por la multitud de embarazos no deseados que se producían cuando sí había condones, pero no píldoras.<BR/><BR/>Con la píldora, es la mujer quien decide; ella tiene la sartén por el mango, sin contar para nada con que un varón decida o no ponerse el chubasqueiro do pito. Además, de ese modo la mujer está segura de tener el control, porque si la píldora la tomaran los hombres, ¿estarías segura de que tu pareja la ha tomado? Si yo fuese mujer, desde luego no me fiaría, porque quien pagaría las consecuencia sería yo, no él.<BR/><BR/>En fin, querida, creo que las posibles alteraciones químicas (que yo sepa más bien ligeras) que provoca la píldora quedan sobradamente compensadas por la libertad e independencia que ese farmaco ha proporcionado a la mujer.<BR/><BR/>En cualquier caso, hay métodos anticonceptivos femeninos tan seguros como la píldora y menos agresivos; por ejemplo el DIU. Por último, me apresuro a aclarar que en estos tiempos del SIDA el preservativo es fundamental para las actividades amatorias de cualquier persona sensata.<BR/><BR/>Severian: sólo una puntualización: una mujer que trabaja fuera de casa pero que además tiene que ocuparse ella sola del hogar, de los hijos y de su marido, es, sin lugar a dudas, una esclava.Césarhttps://www.blogger.com/profile/11228006250121043595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-41416203965105423582008-04-23T12:10:00.000+02:002008-04-23T12:10:00.000+02:00Párrafo a párrafo, palabra a palabra, no puedo est...Párrafo a párrafo, palabra a palabra, no puedo estar más de acuerdo contigo. Es algo que he defendido siempre. Además, que siempre me ha pasado, para que me gustara una película, para que me enganchara un libro, o una serie, o lo que fuera, siempre tenía que haber un personaje femenino interesante. Si no, muy difícilmente lo hacía...Fernando Alcaláhttps://www.blogger.com/profile/12881201414073245573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-19767963463372836812008-04-23T11:42:00.000+02:002008-04-23T11:42:00.000+02:00Severian: las polisemias y otros artefactos lingüí...Severian: las polisemias y otros artefactos lingüísticos me interesan mucho. Si yo mismo tuviera un blog en español estaría lleno de artículos sobre curiosidades lingüísticas e incluso propuestas de reforma, mucho más drásticas que la invitación a usar "hombre" sólo en su acepción de "miembro de la especie humana".<BR/><BR/>Si menciono ésta y no otra polisemia es porque viene a cuento del artículo de César.<BR/><BR/>En cuanto a su importancia... bueno, depende de cómo te tomes la <A HREF="http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Sapir-Whorf" REL="nofollow">hipótesis de Sapir-Whorf</A>. Si eres adepto, y preocupado por que el sexismo en el lenguaje pueda influir (negativamente) en el sexismo social, entonces le darás más importancia que a otras.Manuelhttps://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-35824908952020316732008-04-23T04:14:00.000+02:002008-04-23T04:14:00.000+02:00Caray... no sé como entrar en este tema sin ofende...Caray... no sé como entrar en este tema sin ofender a nadie...<BR/><BR/>Por ejemplo: Anonima de las 9:59 ¿quien te obliga a vestirte así, excepto tal vez la competencia con las otras mujeres? ¿realmente crees que los hombres te verían diferente si te vistieras con una camisa y un jean? ¿llamás a eso "carcel"? El hombre cuya mujer no trabaja, que se levanta a las 7:00 y se acuesta a las 24:00 ¿es el carcelero?<BR/><BR/>Manolo: ¿realmente te parece importante eso? ¿no hay plurisemias de consecuencias mas graves? (se me ocurre la de un país que se nombra con el nombre de todo un continente, por ejemplo)<BR/><BR/>Perdón, es que me choca que se haga incapié en este tipo de desigualdad, que siempre es un poco inventada, en un mundo donde hay desigualdades mucho más flagrantes... y de consecuencias más trájicas que el dolor de tobillo ocasionado por un tacón.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-12227340176785567222008-04-22T23:05:00.000+02:002008-04-22T23:05:00.000+02:00Numael: "hombre", etimológicamente, significa "mie...Numael: "hombre", etimológicamente, significa "miembro de la especie humana" sin distinguir el sexo. Sólo la perversión sexista de la lengua durante siglos ha confundido el concepto de "varón" con el de "hombre", aunque este último también mantiene aún el significado original. Un caso más de "polisemia".<BR/><BR/>Por tanto me niego a completar el ciclo perverso de desposeer a "hombre" de su significado original. Así pues, cuando yo digo "hombre", me refiero al 100% de la especie.Manuelhttps://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-53057410035747534902008-04-22T15:28:00.000+02:002008-04-22T15:28:00.000+02:00¡ No sabes bien cuánto me alegra y tranquiliza tu ...¡ No sabes bien cuánto me alegra y tranquiliza tu entrada, César !<BR/><BR/>Hace tiempo que no me pasaba por aquí y hoy me he entusiamado con lo que has escrito, porque has dado en la diana con grato sentido común.<BR/><BR/>Ultimamente hay un resurgir de misóginos, que están generando violencia psíquica hacia las mujeres. Realmente es muy preocupante, porque no asistimos sólo a la misoginia de facto, sino declarada a bombo y platillo.<BR/><BR/>No quiero hacer pulicidad de los blogs dedicados a estos menesteres, pero haberlos " haylos " y muy peligrosos.Morgenrothttps://www.blogger.com/profile/14644215529376569053noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-91251231959218173372008-04-22T11:00:00.000+02:002008-04-22T11:00:00.000+02:00Por cierto anonima, mi mujer no se pone nunca zapa...Por cierto anonima, mi mujer no se pone nunca zapatos de tacón, ni casi nunca faldas, cada uno/a viste como le da la gana. Y comparar lo de los zapatos con la mutilación femenina me parece un disparate, a nadie le ponen una pistola en la cabeza para que se ponga tacones. Por cierto, usamos preservativos. A lo mejor lo tuyo también son prejuicios...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-16199380259856946092008-04-22T10:51:00.000+02:002008-04-22T10:51:00.000+02:00Manolo: Yo creo que el error está en la denominaci...Manolo: Yo creo que el error está en la denominación de la especie en sí, si dices "Hombre", estás hablando de solo la mitad de la especie, dejas fuera a las mujeres, yo prefiero como denominación genérica de toda la especie "ser humano".<BR/>Y en cuanto a lo que dice Cesar de las mujeres totalmente de acuerdo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-6191067873058626002008-04-22T09:28:00.000+02:002008-04-22T09:28:00.000+02:00Sí, eso, invito a los hombres a que se pongan unos...Sí, eso, invito a los hombres a que se pongan unos tacones. Y así se den cuenta de que no hay manera de dar pasos SEGUROS, amplios, ni de correr con ellos...<BR/><BR/>Invito a los hombres a a ponerse una falda de tubo, un escote, unas medias y que luego intenten hacer su vida diaria con todo ello puesto.<BR/><BR/>Invito a todos a pensar en las clásicas indumentarias femeninas que no han sido/ son más que "cárceles", frenos, para poder llegar a una auténtica igualdad o a desarrollar cualquier actividad con una mínima comodidad.<BR/><BR/>Invito a reflexionar que no hay tanta diferencia entre unos taconazos de vértigo y la mutilación de un pie femenino (como hacían en China). <BR/><BR/>A nivel conceptual un taconazo, un escote, una faldita, es tan mutiladora como lo de los chinos.<BR/><BR/>Invito a reflexionar si la píldora es un gran invento, o es mejor un preservativo. (Leed los prospectos de ambos, por favor). ¿Por qué una mujer tiene que alterar la química de su cuerpo, cuando un tío puede ponerse un plastiquito en el pene sin más riesgo que el de una alergia al látex?... ¿Quizás porque "siente un poquito menos de placer"?.. ¿Es eso lógico? ¿qué diría Spock si analizase fríamente un preservativo frente a una píldora?..<BR/><BR/>¿Somos iguales? ¡Y una mierda! ¿Caminamos hacia la igualdad? ¡Desde luego que sí! Pero nos queda un camino taaaaan largo, y hay tantas gilipolleces por derribar en la mente de todos, que no viviremos ninguno de nosotros para ver esa igualdad.<BR/><BR/>Cuidado que hoy muerdo. Me han tocado la vena feminista. Grrr, grrr... ;-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-11245028915427506892008-04-21T18:09:00.000+02:002008-04-21T18:09:00.000+02:00A veces sucede que los hombres se ponen a la defen...A veces sucede que los hombres se ponen a la defensiva ante la palabra "feminismo" dado que piensan que son una fuerza represora de lo masculino. Por algún motivo, creen que feminismo es hembrismo (que sería el homólogo del machismo pero en versión femenina) y siempre dicen "sí, las feministas dicen que quieren igualdad, pero odian a los hombres" y demás chorradas. Es importante darse cuenta de que el feminismo no es un ataque contra lo masculino, sino una fuerza que busca colocar lo femenino al mismo nivel.<BR/><BR/>De todos modos, hay una corriente feminista un poco radical que reniega de los cambios que se están produciendo. Es decir, creen que la mujer está alcanzando la igualdad por medio de mimetizarse con el hombre, dado que llevamos los pantalones de los hombres, trabajamos en los empleos de los hombres y para ser tenidas en cuenta como mujeres fuertes e independientes tenemos que adquirir las características masculinas como son la fuerza del carácter, la agresividad, la seguridad y la frialdad. Creen que para mostrar nuestra valía como mujeres tenemos que adoptar papeles y maneras típicamente femeninos<BR/><BR/>Si lo piensas bien, algo de razón tienen, porque para ser aceptadas como iguales hemos tenido que cruzar la línea y ser "masculinas". No obstante, creo que lo masculino y lo femenino son moldes marcados por el machismo, que los pantalones pueden ser patrimonio de las mujeres tanto como de los hombres y que todo lo que ha sido marcado como femenino no es más que una decisión arbitraria hecha desde el machismo. ¿Por qué el maquillaje se considera femenino si en otras culturas es patrimonio de ambos sexos? ¿Por qué es femenino jugar con Barbies y no lo es jugar con Action Man? Espero que se entienda mi postura, vaya. No me gustan las corrientes radicales y menos las que me llaman "amachada" por ponerme pantalones.<BR/><BR/>Eso sí, el post me ha encantado, César. Ojalá empiecen a cambiar las cosas en serio.<BR/><BR/>Añado un link al post de un amigo sobre el cambio de los hombres. Las mujeres nos masculinizamos y los hombres se feminizan... :P<BR/><BR/>http://leescalier.blogspot.com/2008/04/revolucin-humana.htmlPerséfonehttps://www.blogger.com/profile/17425449708797202401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19717371.post-34467944178825103582008-04-21T16:45:00.000+02:002008-04-21T16:45:00.000+02:00Completamente de acuerdo, César. Realmente, poco m...Completamente de acuerdo, César. Realmente, poco más puedo aportar para defender tus tesis.<BR/><BR/>Puedo hacer algún comentario al margen.<BR/>Por ejemplo, haces hincapié en las diferencias físicas (masa muscular, peso...) entre varones y mujeres. También hay otras que la evolución no ha desterrado del todo, como la mayor predisposición del varón a la agresividad y la competencia para cumplir mejor su rol de sexo "prescindible": si como consecuencia de una guerra con otro clan, o del mayor riesgo de la caza (actividades para las que las cualidades anteriores son convenientes) la cantidad de varones disminuyera drásticamente, entonces el clan podría recuperarse. Si fuera al revés -que la cantidad de mujeres se redujera drásticamente- entonces el clan estaría condenado.<BR/><BR/>Por otro lado, te invito a participar en mi pequeña guerra léxica para desterrar el vocablo "hombre" como sustituto de "varón", por mucho que la RAE, el uso y las costumbres santifiquen este proceder. En mi opinión, puesto que "hombre" identifica a cada individuo humano, cada vez que usamos "hombre" en su acepción de "individuo de sexo macho de la especie humana" estamos lanzando subliminalmente el mensaje que sólo el varón merece ser distinguido con la esencia de "humanidad". Esto es se hace la identificación "varón" <- -> "hombre".<BR/><BR/>Por eso prefiero "varón/mujer" para aludir a mis coespecímenes según su sexo y "hombre" o "persona" cuando la alusión no implica un sexo concreto.<BR/><BR/>No quiero que entiendas esta invitación como un reproche por el uso del vocablo "hombre" en tu artículo: entiendo que tú, como escritor, haces un uso impecable del lenguaje según los cánones reinantes. Es sólo eso: una invitación.Manuelhttps://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.com