"Si usted no cede le pondrán bombas y si no le ponen bombas es porque ha cedido".Mariano Rajoy
El hombre que ayer dijo esto es el mismo hombre de los hilillos de plastilina del Prestige, el mismo hombre que promovió y voto entre risas satisfechas la participación de España en la guerra de Irak, el mismo hombre que mintió a los españoles sobre la autoría del atentando del 11-M. Pero sobre todo, es el mismo hombre que formaba parte de un gobierno que negoció con ETA –o con el Movimiento de Liberación Vasco, según el caudillo Aznar- haciendo, a diferencia de lo ocurrido en esta ocasión, concesiones penitenciarias previas.
Ignoro cómo pueden los fieles seguidores y votantes del PP conciliar tales contradicciones, pero seguro que lo harán. A fin de cuentas, la derecha de este país ha logrado convertir la doble moral en una forma de expresión artística. Sencillamente: contra el rojo, todo vale. De acuerdo, no voy a intentar convencerles. Pero a los otros, a quienes no votáis al PP, o votáis ocasionalmente a un partido u otro, o decidís absteneros cuando las cosas no son perfectas, sólo os pido algo: no olvidéis todo esto.
"Le" y no "nos". Más claro agua.
ResponderEliminarUna auténtica perla del sofismo. Y no se le cae la cara de vergüenza. Están faltos de sentido de Estado, de capacidad negociadora, de flexibilidad ... es decir, el PP presume de todo aquello que niega la política, el arte del acuerdo. Y lo que es peor, carecen de generosidad y de grandeza.
ResponderEliminarA mí me indignó el lenguaje que Rajoy utilizó en las Cortes, chabacano y grosero. Expresiones como "qué pintamos aquí" o definir el pacto por las libertades como "esos papelillos" califican a ese personaje.
Francamente, creí que la contumacia del PP era cosa de zaplanas, acebes y astarloas, pero Rajoy ha demostrado que tiene la misma bajura moral.
Y que conste que creo que Zapatero pecó de cándido y menos mal que hay dos figuras políticas de primera talla: la vicepresidenta y Pérez Rubalcaba. Este último me gustará más menos que más, pero reconozco que es un POLITICO, con mayúsculas.
lO HÉ OIDO EN TV. Bueno, yo odio a ese hombrezuelo desvergonzado que se cree superior al resto de los españoles diciendo que está de la parte del pueblo. Ya es dificil negociar con ETA, pero esque en ocasiones, Rajoy tiende a tener esa maldad que nos destroza!!!!
ResponderEliminar-U.U que..."adulta" me he puesto.
Vivo los últimos días sumido en una perplejidad cada vez mayor. A mi entender, lo que está haciendo el PP es un auténtico suicidio. Ha decidido quemar las naves y jugarse un órdago a la grande que lo deja completamente solo, a ojos vista, en el lado oscuro.
ResponderEliminarTodos se manifiestan por la paz, una de esas escasas cuestiones en las que todo ser humano coincide, y ellos deciden no ir; piden una condición, y cuando el Gobierno la cumple (la inclusión de la palabra libertad en las pancartas), se comportan con una falta de seriedad pasmosa, como bromistas de una mala película, y tampoco van; asisten en el Congreso a lo que es una deferencia del Gobierno (jamás antes se habían dado explicaciones tras una tregua), y responden con insultos y tomándoselo a solfa; realizan actos criminales, como grabar de manera oculta una reunión de contenido secreto, y con total desfachatez aducen poco menos que el fin justifica los medios, y que no importa si ellos se han saltado la ley el decoro a la torera, sino los trapos sucios (¡un error dialéctico involuntario!) que han logrado sacar a la luz gracias a ello.
No lo entiendo. Pero aún entiendo menos que siga teniendo discusiones en la cafetería todas las mañanas con gente que no ve en esa actitud una prepotencia y una arrogancia de claro tono antidemocrático. País.
Quizás ahora es un escándalo decir que Platón tenía razón, y, aunque impuesta, no estaría mal una democracia mezcla del pueblo y "los que más saben" (filósofos, decía él), para gobernar.
ResponderEliminarPorque hoy en día cualquiera puede llegar a manejar un país. Nos lo han demostrado los dos, tanto Zapatero como Rajoy.
Quedara pobre el término, y cutre, e incluso inadecuado, pero son realmente unos payasos, todos, tanto PP como PSOE como cualquiera que se ponga al frente de un gobierno democrático en pleno s.XXI y quiera mandarlo como quien hace la compra un viernes deprisa y corriendo: bueno, vamos a coger un poco de discusión con PP, otro poco de pacto con ETA, pongámosle sazón con la Ley de Violencia de Género, que si no me dirán desustanciado, y etc.
Por cierto, llegué por aquí navegando desde el blog de Yepetta, porque creo que no te sonaré de nada ^^ y saludos!
En fin, prefiero no comentar nada, que estoy muy cabreado.
ResponderEliminarYepetta: pasa de política. A los políticos les importan un bledo los niños. ¿Sabes por qué? Porque no podéis votar.
En el siguiente post hablaré de libros y comentaré uno que puede que te guste. Se llama "Los cristales soñadores".
Ladynere: pues me suena un montón tu nick... ¿Puedo haberte visto por el blog de Care?
Yepetta: pasa de política. A los políticos les importan un bledo los niños. ¿Sabes por qué? Porque no podéis votar.
ResponderEliminarQue dios si exite te oiga, césar, palabras sabias... bss!!! yepe!!!
PD:Ladynere! wapa!! tu por aquí??!!!
Santi, ¿han decidido "quemar las naves" o quemar "nuestras" naves (o sea, con nosotros dentro)?
ResponderEliminarEso es lo verdaderamente preocupante.
Yo, a la hora de votar, voy a tener muy presente tu recomendación, a pesar de que algunos partidos no son muy santo de mi devoción. Pero la alternativa creo que es, sencillamente, catastrófica para España.
ResponderEliminarPues sí, el PP cada día que pasa me recuerda más y más al ama de llaves de Rebeca, que intentaba echar a la nueva titular fuera como fuera. Esperemos que no lleguen, como ella, a quemar la casa.
ResponderEliminarAhora han ido más lejos y tratan de desprestigiar la inteligencia misma de los miembros del Gobierno en lo que es un insulto directo. La frase "para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español" es de una des-facha-tez inaudita. Por cierto, que este tipo de política acaba creando monstruos. Acabo de echar un vistazo al blog de un "liberal" manchego (que dice ser profesor) que casi me hace vomitar.
(Offtopiqueo, si me lo permiten: César, descubro con alborozo, a través de la bitácora de R. Marín, que tienes un blog. Así que me voy a dedicar con muchísimo gusto a irlo leyendo hacia atrás durante una temporada. Saludos de un forofo).
ResponderEliminarEl autor de la cita que da inicio al post se despachó el martes con otra no menos gloriosa: "Mire usted, es que... para ser Presidente del Gobierno se debería exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español". La verdad es que se le olvidó rematar con la coletilla obvia: "Por lo tanto no volveré a presentarme a unas elecciones".
ResponderEliminarHola, soy un seguidor de este blog y de su autor (guardo EL CÍRCULO DE JERICÓ en la estantería como oro en paño) y no suelo postear, pero estas discusiones y tertulias políticas en las que un partido lo hace todo mal y otro todo bien (y las hay en los dos sentidos) no me gustan, ya que a mi modo de ver los dos grandes partidos van a lo que van, siempre actúan por su interés, y tanto Rajoy como Zapatero (LOS DOS) tienen multitud de frases y actuaciones desafortunadas. Por eso, y por otras muchas razones, voto en blanco en casi todas las elecciones.
ResponderEliminarPor cierto, Alicia Liddell, supongo que tu crítica es para la vicepresidenta Fernández de la Vega, pues fué ella y no Rajoy quien definió el pacto por las libertades como "esos papelillos".
No me gustó la actuación de Rajoy en el debate, demasiado duro y poco dispuesto a llegar a acuerdos constructivos, aunque la frase famosa de las bombas aunque suena dura es una obviedad de cajón (negocie quién negocie con asesinos, es a lo que se expone cuando no cede a las pretensiones de los fanáticos de ETA). Pero tampoco me convenció Zapatero, demasiadas ambiguedades y vaguedades: "hay que hacer un gran pacto" (como siempre, pero concrete más hombre), "los ciudadanos quieren que se les diga la verdad" (nos ha jodido, noticias frescas), "yo propuse el pacto de las libertades" (¿y qué? pues más a favor para los argumentos del PP, de volver a dicho pacto).
También vi muy mal (y un gran error para sus intereses) que no fuera el PP a la manifa aún a riesgo de recibir insultos (como ocurrió), pero debería haber estado ahí, o acaso tienen algo en contra de un lema como "POR LA PAZ, LA VIDA, LA LIBERTAD..." Pero también el PSOE debería haber apoyado las de las víctimas del terrorismo (entre las que hay muchos socialistas), al menos a la primera, aún a riesgo también de recibir insultos. O acaso tienen algo en contra de un lema como "MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA".
En fin, perdonar el rollo, pero me saca de quicio el uso frecuente en este país del doble rasero para medir (en un sentido y en otro). Es mi humilde opinión.
SALUDOS y felicitaciones por el blog.
Rubenkoi,
ResponderEliminarPor lo que yo se de las personas que han participado en este blog no se aplica un doble rasero. Están valorando la actuaciones de uno y de otro y en ningún momento nadie ha dicho que el Psoe lo haga todo bien y el PP lo haga todo mal.
Lo que se esta diciendo es que en su afan de recuperar el poder el PP esta recurriendo a una estrategia dialectica radical y esta cruzando unos limites que a muchos de quienes hemos escrito en este blog nos producen rechazo.
Nadie niega que el Psoe cometa errores, tanto de fondo como de forma. De hecho, Cesar ha dicho que tiene previsto escribir sobre estos errrores.
Pero lo cierto es que el Psoe no esta entrando en la brutal dinamica de descalficación personal gratuita, dialectica apocalictica infundada y negación total de asumir cualquier error.
La doble vara de medir es la utiliza Rajoy que responsabiliza a Zapatero de los atentados "el unico responsable es Usted" mientras se absolve a si mismo y a su equipo del 11-M.
La diferencia es que Zapatero ha reconocido que cometió un eror y a lo que vemos Zaplana, Rajoy y compañia no lo van ha hacer jamas.
Recordemos que Rajoy era el máximo responsable politico cuando se produjo el mayor desastre ecológico de la historia de España. Desastre que se saló con daños multimillanorios y al parecer no tiene que asumir ningún error en su gestión, que al parecer debe considerar impecable.
Las frases desafortunadas que pueda tener Zapatero no son ni del tono, ni del calado, ni de la irresponsabilidad de las que tiene Rajoy.
La frase de las bombas lejos de se obvia es de que las que demuestran que Rajoy ni puede ni debe gobernar en este país jamas. O bien ve las gestiones que ha hecho Zapatero de una forma ridiculamente simple, con lo cual demuestra no estar cualificado. O bien se las presenta al publico agarrandose a una simplificación demagogica con lo cual demuestra una falta de repeto al electorado de la que desde luego yo tomo buena nota.
En cualquier caso demuestra que considera el terrorismo un problema de Zapatero, que al parecer es a quien "le ponen las bombas", no de todos los españoles, no de Rajoy.
Así que parafraseando Orwell es posible que todos los politicos sean iguales ...pero algunos son más iguales que otros.
Y pongamos las cosas en su contexto:
ResponderEliminarMientras Rajoy decia que para ser presidente del gobierno hace falta algo más que ser mayor de edad y español, la bolsa alcanzaba por tercera vez consecutiva máximos históricos.
Si hablamos de meteduras de pata,recordemos la negativa de Rajoy a suscribir el plan anti-corrupción por medidas tan "intolerables" como:
- Declaración pubica de bienes de los cargos municipales antes y despues de ejercer su actividad.
- Incompatibilidad: que durante los cinco años siguientes a su ejercicio en un cargo publico no se pueda ocupar puestos en empresas del sector que se ha dirigido.
- Que los desarrollos urbanisticos de grandes superficies sean obligatoriamene aprobados en pleno con asistencia de todos los vecinos.
Estas tres propuestas han sido rechazads por Rajoy.( Toda la prensa)
Unamoslo a la instrucción que se ha dado a los gobierno autonomicos del PP de que no se aprueben más macro-desarrollos urbanisticos de aqui a las elecciones "para evitar más escandalos" ( Publicado en "El Economista") y tenemos el retrato de un partido al que desde luego yo no quiero al cargo de un centimo de dinero publico.
No voy a entrar en datos para demostrar qué partido es más o menos honesto, sería muy aburrido entrar en el ¡y estos más!.
ResponderEliminarSigo pensando que los dos grandes partidos han cometido en su historia gravísimos errores (y aciertos) que todos tenemos en mente y que sería largo de enumerar (en ambos partidos).
En cuánto a la corrupción urbanística tampoco se va de rositas actualmente ningún partido.
Y sobre todo creo que nadie más que el electorado en las urnas puede decidir quién "puede y debe gobernar este país". Y en eso soy optimista. Aunque suelo votar en blanco creo en la democracia (si no fuera así, me abstendría), la gente acaba acertando y sacando del sillón a quién ya no se merece ocuparlo (F. González, Aznar).
Saludos cordiales.
Poco puedo añadir a lo que ya ha expresado Arturo; estoy enteramente de acuerdo con él. Pero hay algo que cada vez me irrita más, y es esa postura de la equidistacia. "Todos los partidos hacen o han hecho cosas nefastas, así que si dices que uno de ellos ha hecho algo malo, automáticamente hay que decir lo mismo del otro".
ResponderEliminarPues no, señores, ni mucho menos. Durante los últimos gobiernos de Felipe González (que yo no voté, aclaro), tras la corrupción, el GAL, etc., para mí era evidente que el problema político de ese momento era el PSOE, y ni se me pasó por la cabeza excusar a la izquierda recordando que el PP tenía un pasado franquista o que Aznar era un filofalangista. No, el PSOE la había cagado y las críticas del PP eran justas. Ni equidistancias ni pollas en vinagre.
Pero el PP la cagó durante su segunda legislatura; en particular, metiendo a España en una guerra ilegal y después con su vergonzosa actuación durante el 11-M. Y los españoles les echaron del gobierno. Pero el PP, a diferencia de lo que hizo el PSOE, no renovó a sus líderes. Estos siguen ahí, en la oposición, Rajoy, Zaplana, Acebes y, en la sombra, Aznar. Los mismos miserables que promovieron una guerra cuyas consecuencias se tradujeron en un atentado con 193 muertos. Los mismos miserables que mintieron sobre la autoria de dicho atentado para intentar seguir medrando en el poder. Los mismos miserables que, con tal de recuperar ese poder, se han embarcado en una oposición sin escrúpulos que está poniendo en peligro la estabilidad política y social de nuestro país. Eso es así, y ni equidistancia ni pollas.
César, lo que expresas es tu visión personal y la respeto, aunque no la comparto en su totalidad. Yo en la actual situación política sigo estando más en lo que tú llamas "equidistancia" por mucho que te irrite, por los motivos que ya he dado y por otros que ya no me vale la pena describir aquí.
ResponderEliminarArturo Villarubia no está de acuerdo conmigo y me lo ha hecho saber con buenas maneras, pues así me he expresado yo.
No es así tu caso. Por tus palabras deduzco que te desagrada en extremo mi opinión (y eso que no es totalmente contraria a la tuya). No intento convencer de nada a nadie, sólo he expresado una reflexión personal, creo que con educación y sin faltar al respeto las opiniones de los demás pues, ya que estamos con política, creo que una de las bases de la democracia es tolerar lo que piensan los demás. Si mi opinión molesta pues lo siento mucho.
Pero he captado el mensaje, seguiré leyendo tu blog que tengo en favoritos, pero sin participar en los post políticos (a no ser que esté de acuerdo, en cuyo caso mis participaciones supongo que serían tratadas de otra forma).
Saludos cordiales.
Rubenoki: pocos comentarios me han sorprendido más que el tuyo, porque ni siquiera te estaba contestando a ti en particular. ¿Cuál es la parte ofensiva? ¿"Pollas"? Disculpa, soy muy mal hablado, pero, en cualquier caso, no te lo estaba diciendo a ti. De hecho, empleo esa palabra, si te fijas, de forma "equidistante". Siento que te hayas sentido ofendido, pero creeme cuando te digo que estaba refiriéndome a una actitud general. Y no me irrita lo más mínimo tu opinión, porque, aunque no la comparto, está expresada con respeto y, sobre todo, de forma coherente. En serio: puedo haber pecado de vehemencia, no de falta de respeto.
ResponderEliminarHe vuelto a leer tu mensaje (buena costumbre la de releer antes de contestar) y creo que tienes razón, no hay falta de respeto, quizás me he precipitado en mi respuesta. Efectivamente había tanta vehemencia que lo interpreté mal, jeje, ya que yo soy más relajado expresándome.
ResponderEliminarPor mi parte está zanjado este tema, si no hubiera diversidad de opiniones, todo sería muy aburrido.
Espero volver a participar, pero mejor en alguna de tus reflexiones literarias que me gustan mucho más :-)
Saludos cordiales
Rubenoki: en cualquier caso, procuraré moderar mi vehemencia :-)
ResponderEliminar¿Me equivoco o se ha retirado la última opinión, que firmaba un tal David? Me gustaría conocer la razón.
ResponderEliminarA santi moreno:
ResponderEliminarLey universal sobre la democracia en los "blogs".
1º y unico.Uno en su blog hace lo que le sale de los cojones, y no hace falta que haya ninguna razón .
EDITO:entiende "hace" como: cuenta, escribe, opina, quita comentarios
Espero que no te molestes si te digo que tu opinión no me interesa lo más mínimo, anónimo. Es al titular del blog a quien le preguntaba.
ResponderEliminarSanti moreno: no es el primer comentario del tal David que elimino. Lo que decía era falso y despectivo; de mal rollo, vamos. Mi blog no va a servir de plataforma a ciertas actitudes, así que he aplicado la ley que comentaba el anónimo de las 7:31
ResponderEliminarEntiendo, tiene antecedentes. Gracias por contestarme.
ResponderEliminarEspaña no participó en ninguna guerra con el gobierno del PP. Con el PSOE sí(vease el caso de la fragata).
ResponderEliminarEs posible que a todos nos fuera mejor si estuviésemos en contra de todas las guerras, y no solo en contra de aquellas en las aparece cierta bandera.
Estoy bastante seguro de que la mayoría efectivamente odia cualquier guerra, pero es que no lo demuestran.
David, fiel a las prácticas de cierta derecha extrema, niega la realidad. España no sólo participó en la guerra de Irak (si no, ¿qué hacían nuestras tropas ahí? ¿turismo?); además la promovió. ¿Ya te has olvidado de las Azores, desmemoriado David?
ResponderEliminarDavid, fiel a las prácticas de la extrema derecha niega la realidad, y tú, fiel a ti mismo, borras los comentarios que no te gustan. ¿Quién de los dos niega entonces la realidad?
ResponderEliminar¿Quieres que hablemos de coherencia?
Nostromo: Borro los comentarios maleducados. Y lo hago porque éste es mi blog y yo decido qué aparece en él y qué no. Eso es coherencia. A quien no le guste, ya sabe a dónde no tiene que volver.
ResponderEliminar