martes, mayo 20

Macho Alfa


 
            La verdad es que no sabía si iba a votar en las elecciones del próximo domingo. Y si votaba, ignoraba a quién; a alguna agrupación rara, supongo, como el PACMA (Partido Animalista Contra el Maltrato Animal) o algo así. Pero he cambiado de idea. Mejor dicho: las palabras de un ilustre político me han sacado del error. El prócer en cuestión es Miguel Arias Cañete, pero vamos a llamarle Cañete a secas, el Cañete de toda la vida, el Cañete que hablaba en contra de los emigrantes y a favor de la manteca colorá.
 
 
            Supongo que ya conocéis esas declaraciones suyas sobre el debate con Elena Valenciano, efectuadas durante una entrevista en Antena 3, pero vamos a reproducirlas.

Primero dijo: “No creo que haya tenido un resultado de 10, pero anoche no era yo. Si soy yo mismo, me temo”. Luego repitió “Si soy yo mismo, me temo” y añadió: “porque entraría a matar. El debate entre un hombre y una mujer es muy complicado, porque si haces un abuso de superioridad intelectual, o lo que sea, parece que eres un machista que está acorralado a una mujer indefensa”.

            Bien, es posible, casi seguro, que el bueno de Cañete no considere que ese comentario sea machista. Pues bien, amigo Cañete, puesto que sin duda lees La Fraternidad de Babel (porque, dada tu superioridad intelectual, seguro que te sientes atraído por textos tan superiormente intelectuales como los míos), te invito a hacer un experimento mental. Sustituye “mujer” por “negro” y lee lo que resulta:

El debate entre un blanco y un negro es muy complicado, porque si haces un abuso de superioridad intelectual, o lo que sea, parece que eres un racista que está acorralado a un negro indefenso”.

            Suena  racista, ¿verdad? Y mucho. Bueno, pues cuando lo aplicas a las mujeres, igual. No igual de racista, claro, sino igual de vergonzoso, repugnante y casposo, pero en plan macho ibérico. Qué asco me das, Cañete. Tanto, que no voy a seguir hablándote. Paso de ti.

            En fin, amigos míos, está claro que Cañete es un pedazo de machista. De hecho, no es la primera vez que lo demuestra; en 2000, siendo ministro de agricultura, dijo: "El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno". Así que a las mujeres hay que “utilizarlas”, ¿eh? Pero con precaución, porque son pérfidas y pueden segar la hierba bajo nuestros pies de macho...

Me pregunto si esa fobia a lo femenino no será fruto de algún trauma infantil. Porque estoy seguro de que a Cañete, en el colegio, le llamaban “Coñete” -es inevitable- y puede que eso le traumatizase. Pero no debería preocuparse, porque es mejor ser un coño que un polla. Perdón, rectifico: es mucho mejor ser un coñete que un gilipollas. Que es lo que es.

            Porque que Cañete sea un misógino es malo, pero no lo peor. Vamos a ver, por lo visto nuestro Macho Alfa perdió el debate frente a Valenciano. Yo no lo vi (tengo mejores cosas que hacer, como por ejemplo pensar en las musarañas), pero hasta los medios de la derecha reconocen que Don Cipote Poderoso estuvo como el culo de mal. Bueno, pues prestad atención a la primera parte de sus declaraciones: “Anoche no era yo. Si soy yo mismo, me temo” (eso último lo repitió otra vez).

            ¿Sabéis a qué me suena? A esos bravucones que se meten en una pelea, les ponen morados a tortas y, cuando les separan, dicen: “¡Porque me han sujetado, que si no le mato!”. Fanfarronadas, excusas de mal perdedor. Y, sobre todo, la evidencia de un ego hipertrofiado que rezuma vanidad por cada poro y que no se sustenta en nada.

            Además, ¿por qué teme Cañete ser él mismo? Se me ocurren dos respuestas. Una la suya, que va en plan Clark Kent-Superman. Clark es consciente de que si, ante una provocación, se lía a guantazos, lo puede poner todo perdido de masa encefálica ajena, así que se contiene. Pues Cañete igual, pero no por bondad, sino por estética. Él se imagina una pelea entre Arnold Schwarzenegger y Peter Dinklage (el actor que interpreta al enano Tyrion en Juego de Tronos), siendo Cañete Schwarzenegger, y Dinklage cualquier humano inferior, como por ejemplo una mujer indefensa. Entonces cae en la cuenta de que, aunque Schwarzenegger tenga razón, la gente se va a poner de parte del pobre Dinklage, así que se contiene. Astuta maniobra que pone en evidencia una notoria superioridad intelectual.

            Ésa es su respuesta; ahora va la mía. Cañete teme ser él mismo, porque entonces demuestra lo que en realidad es: aparte de machista y clasista, un perfecto, rotundo y meridiano imbécil. Un zafio y un bocazas. Un tonto presuntuoso. Un globo hinchado.

            Para colmo de males, a Cañete no le ha salido de sus supercojones rectificar. Nada de pedir perdón, que eso es de mariquitas y de mujeres indefensas. Los de su secta, digo partido, le disculpan achacando el desliz al cansancio. ¿Al cansancio? ¿Desde cuándo el cansancio hace decir cosas que no se piensan? En todo caso, el cansancio te hace bajar la guardia y ser sincero. Por si  acaso, y por primera vez en la historia de la política, el partido ha decidido que Cañete no conceda entrevistas en el tramo final de la campaña. No vaya a ocurrir que abra la bocaza y vuelva a ser “él mismo”.

            Sinceramente, no comprendo que ninguna mujer con un mínimo de dignidad, ni ningún hombre con un mínimo sentido de la igualdad, puedan votar a esa caricatura de macho ibérico. No comprendo que ninguna persona que respete la inteligencia pueda votar a ese gilipollas.

¿Y yo voy a consentir sin hacer nada que semejante tipejo gane las elecciones y nos represente en Europa? Ni de coña. Poco puedo hacer, pero lo haré. Básicamente escribir esta entrada y votar. ¿Votar a quién? A quien más daño le haga.

            Mi aproximación a la política no es partidista; ni siquiera es estrictamente política. En realidad, tiene que ver con la ética, con mi concepción del bien y el mal. Y hay, al respecto, una famosa frase de Edmund Burke que suelo recordar: Para que el mal triunfe, basta con que las personas buenas no hagan nada.

22 comentarios:

PLINIO dijo...

Me has convencido Cesar. Lástima que no hubieras escrito este mismo artículo cuando tu colega Almudena Grandes (viernes, 4 de octubre de 2013) se despachaba a gusto respecto a la juez Mercedes Alaya, de "feminidad empachosa" y y poco "de fiar". Al parecer, para esta abanderada de la igualdad, una madre como Dios manda debe tener bigote, estar gorda y no arreglarse. Arias Cañete ha metido la pata, pero decidir las líneas generales de la política europea de España a ese comentario me parece, sinceramente, bastante pueril.

Anónimo dijo...

César, me has ahorrado el trabajo pues yo tenia en mente hablar tambien de este gilipollas en mi blog. Había guardado tambien su cita sobre el regadío , y otras declaraciones sobre inmigrantes y otros asuntos como lo de la manteca colorá. Cañete y olé.
Has hecho un gran trabajo, mucho mejor que el que yo hubiera hecho, pero ya me contarás que pongo yo ahora.
Muy bueno.
Por cierto, a mi me ha pasado exactamente lo mismo: pensaba no votar pero ahora tengo clarísimo que TENGO QUE IR A FRENAR A ESTE INDIVIDUO DE LA ÚNICA MANERA QUE PUEDO HACERLO.

soy Samael

Anónimo dijo...

Aunque considero que este artículo es muy bueno, me voy a permitir dar mi opinión sobre el tema: Votar, sea a quien sea, en las circunstancias actuales, significa apoyar un sistema absurdo. Sería como decir "Me parece bien que las cosas se decidan de este modo". Recurrir al "mal menor" es conformarse con las migajas del derecho a decidir en qué tipo de sociedad quieres vivir. Pero, claro, solo es mi opinión, y entiendo que tenemos demasiado asimilado que votar es un logro, sin más, sin pensar en qué condiciones lo hacemos ni en las opciones, tan limitadas, que nos dan.

CorsarioHierro dijo...

Es evidente que los comentarios tienen un tufillo machista, jactancioso y prepotente.
También es verdad que se podía interpretar en la línea de lo políticamente correcto. Pensemos en los cientos de comentarios en una notica de un peri-odico de Internet. Si, por ejemplo yo criticase o no compartiese una opinión o gestión de Zerolo, conocido por su activismo proderechos de los homosexuales, o a un inmigrante, o a un lider nacionalista de mi tierra...pues seguro que alguien me rechazaría por homófobo, xenófobo...sin analizar el contenido de mi crítica y de lo que he criticado.
En cierto modo eso lo usa el gobierno de Israel. Si se le critica, sobre todo en referencia a Palestina, la respuesta puede ser calificarte (o descalificarte) por antisemita.

Por otra parte al partido de Cañete le preocupa un posible despliegue socialista para boicotearle como comisario. Bueno, aparte de una posible vendetta si cesan a Magdalena Alvarez...

1. Todo es resultado de unas declaraciones, reiteradas, del interfecto, no hay malinterpretaciones, ni micrófonos olvidados, era consciente de lo que decía y pensaba. Se le valora por sus palabras y actos.
2 A mí es que me encanta aceptar el argumento de la otra parte y desarrollarlo. Por tanto damos por válido que es correcto no contradecir a la otra parte, aunque tengas razón si es mujer. No es machismo sino caballeroso(1) y todo eso...¿significa eso que como Comisario de la UE, quizá de cuestiones agrícolas, tenga que negociar con EEUU, por ejemplo, venga Hillary Clinton, sólo por ser mujer va a ceder y llegar a acuerdos perjudiciales para mí como europeo? Sí, mejor que nos represente otro.

(1)Lo de caballeroso no pega con sus exabruptos cuando los periodistas le preguntaban por su inminente nominaación en alguna inaguarción o cuando ignoraba al reportero de la Sexta.

Anónimo dijo...

Me encanta cuando los políticos bajan la guardia y entonces se muestran tal cual son en realidad y lo que piensan de veras: Cañete sobre las mujeres, Espe con lo de la policia, Aznar hablando sobre el alcohol... Lo gracioso es que intenten convencernos de que estos deslices no se corresponden a lo que realmente piensan sino que lo que piensan de verdad es lo que dicen en público de cara a la galería. ¡Anda ya! ¿A quién pretenden engañar? ¡Si es precisamente al revés! Si se producen estos deslices es, precisamente, cuando estás relajado te muestras como eres.

Lo triste es que para algunas personas ese tipo de cosas les da igual y seguirá votándoles hagan lo que hagan o digan lo que digan.

Lo que ya no me convence tanto es el argumento de que hay que votar "a quien más daño le haga" sobre todo cuando considero que esa otra opción no ha hecho nada tampoco para ganarse mi voto. Aparte de que la candidata de la oposición tampoco me convence en absoluto (la verdad es que me parece bastante impresentable) si os dais cuenta, ¿qué ha hecho la otra opción mayoritaria desde la metedura de pata de Cañete? Simplemente centrar su campaña electoral en ese aspecto exclusivamente lo cual demuestra una carencia de ideas y recursos totalmente alarmante. ¿Y Europa? ¿quién habla de Europa aquí?

Puede que mi opción de voto en este caso sea minoritaria (minoritaria pero fiel a mi tendencia política y no tan minoritaria como para que mi voto sea totalmente inútil, espero) pero prefiero ser fiel a mis ideas antes que decidirme por una opción de voto guiada exclusivamente por el utilitarismo. Además, confío en que esta vez, en estas elecciones, gracias a la inutilidad manifiesta de los dos grandes partidos, las opciones minoritarias por fin tengan algo que decir.

Rickard

César dijo...

Plinio: No he leído el artículo que mencionas, básicamente porque Almudena Grandes no me interesa ni como escritora ni como articulista, así que no la leo. En cualquier caso, el comentario que citas me parece vergonzoso y estúpido.

No obstante, que yo sepa Almudena Grandes no es candidata a ningún cargo público, ¿verdad? Así que el suyo es el comentario de una particular que no representa a nadie salvo a sí misma. Son dos asuntos muy diferentes, ¿no te parece? En cualquier caso, castigaré a Grandes no comprando sus libros; aunque, como tampoco los compraba antes, no va a servir de mucho, qué le vamos a hacer.

Ahora bien, ¿a qué viene sacar a colación a la señora Grandes? ¿Es una variante del "y tú más"? ¿O lo dices porque es colega mía? Porque si es eso último, te garantizo que hay muchos colegas míos que no paran de decir gilipolleces. La verdad es que como argumento me parece pobre.

Lo que tengo claro, con Grandes o sin ella, es que Cañete ha demostrado una "sensibilidad" contraria a lo que yo considero que debe ser la sensibilidad europea, así como una preocupante falta de inteligencia. Por eso no lo quiero en Europa. Puede que a ti el problema de la igualdad no te parezca relevante, pero te recuerdo que afecta a más de la mitad de la población.

En fin, que para ti las declaraciones de Cañete sólo sean un comentario sin importancia no me parece pueril (bueno, un poquito sí); lo que me parece es revelador.

Samael: Me alego de que te haya gustado el post. Pero creo que tú también deberías escribir al respecto en tu blog. Cuantas más voces, mejor.

Anónimo de las 7:08: Nuestra democracia es imperfecta, totalmente de acuerdo. Y es necesario reformarla. Lo suscribo.
Pero para conseguir eso no basta con no votar. Tranquiliza mucho la conciencia no mancharte las manos participando en un proceso corrupto, pero si esa actitud no va acompañada de activismo, no solo no sirve para nada, sino que además le hace el juego a otros.

El "abstencionismo ético" sólo lo practican los votantes de izquierda. Créeme, a Cañete y a Rajoy les encanta que haya gente que piense como tú. De hecho, cuentan contigo para ganar.

CorsarioHierro: Es cierto que la pertenencia a una minoría se utiliza a veces como escudo ante las críticas. Y me parece deleznable. Ahora bien, los comentarios de Cañete no tienen un "tufillo machista, jactancioso y prepotente". Son, sin la menor duda, machistas, jactanciosos y prepotentes.

Rickard: ¿Y a ti quién te ha dicho que voy a votar a Valenciano? Se me ocurren al menos tres alternativas distintas para hacerle daño a Cañete y el PP (en realidad, dos y media...).
Además, no olvidemos que no estamos votando a partidos españoles, sino a grupos europeos.

Anónimo dijo...

Tienes toda la razón, César. En realidad yo también espero que mi voto le haga daño no sólo al partido del señor Cañete sino también, en cierto modo, en plan "toque de atención", al partido de la oposición. Y´mi voto estará guiado tanto por lo que son mis ideas como por lo que deseo en relación a la futura política europea.

Por cierto, que Cañete se ha disculpado finalmente pero, ojo al dato, no por lo que dijo sino "por la forma de expresarlo, que fue desafortunada" lo cual es muy distinto. Vamos, que se reafirma en lo que piensa.

Por lo menos todo este revuelo en los medios y las redes sociales parace que sí ha servido de algo pues hasta en el diario Die Welt y otros periódicos alemanes se han hecho eco de la polémica y del trending topic "homocañetus".

Sin embargo lo que quiero destacar es un dato que resalta el Frankfurter Allgemeine Zeitung con sorpresa y es la ausencia en España, al contrario que en otros países, pretendidamente "más europeos" (o europeístas) de partidos euroescépticos y dice "voces como la de Alternative für Deutschland son (en España) impensables. Incluso los separatistas catalanes y vascos se presentan ante estas elecciones como convencidos europeístas".

Me parece algo positivo que merece mencionarse.

Rickard

Struendo sonado dijo...

Muy acertado, sobre todo (no lo digo en broma), lo de que Cañete en el fondo es un imbecil. Nadie que sea inteligente proclama su "superioridad intelectual", pues desde el momento en que lo dice es que necesita dejarlo claro porque si no, nadie se daria cuenta.
Es como si llegara Terminator y dijera, ¿Os habeis fijado en mis musculos? En fin... hay que ir a votar por encime de cualquier excusa.

PLINIO dijo...

Buenas noches Cesar. No sé si me expliqué bien en mi comentario. Lo que quiero decir es que tu artículo me ha parecido un poco oportunista y sinceramente pobre y de poco recorrido. Es evidente que el señor Cañete metió la pata, incluso hasta el corvejón, pero articular todo un discurso sobre ese comentario me parece, lo dicho, bastante artificial.

Ha habido comentarios de otros políticos que no han merecido por tu parte mayor atención, especialmente recuerdo el realizado por Cayo Lara a RNE cuando dijo "No entendemos que alguien por el hecho de ser hijo de, tenga que ser jefe de un Estado. ¿Y si sale tonto?. ¿Tenemos que cargar con un jefe del Estado tonto? Tendrá que ser el que elijan los ciudadanos para bien o para mal", o bien el realizado últimamente por Ramón Jáuregui ""Yo creo que ese fue un incidente de hace muchísimos años que tiene probablemente una explicación distinta de la que ofrece la propia sentencia". Quiero pensar que estos señores cometieron un desliz, pero fundamentar un proceso electoral sobre estos comentarios es algo absurdo. Lo único que ha pasado es que el PSOE no tenía nada que rascar en estas elecciones y se han agarrado a este comentario como su última tabla de salvación.

Por cierto cuando hablé de tu "colega" Almudena Grandes me refería a tu compañera de profesión, sin mayor pretensiones.

Y, en cualquier caso Cesar, no me parece bien que consideres a los miembros del PP como una secta. Yo tengo amigos íntimos afiliados al PP y te puedo asegurar que no son fanáticos de una secta, son personas honradas al servicio de los ciudadanos.

César dijo...

Plinio: ¿Sinceramente crees que esas declaraciones que aportas (sobre todo la de Cayo Lara, porque la de Jáuregui no sé a qué se refiere) tienen la misma gravedad que la de Cañete? Por favor, hablemos en serio. Pero mira, puedes añadir todas las citas que quieras, que dará igual. ¿Qué tengo yo que ver con eso? Nada, no milito ni he militado en ningún grupo político. ¿Lo dices porque no las comento en el blog? Ya, pero es que si comentase todas las gilipolleces que dicen los políticos no haría otra cosa.

Comento sólo las que me parecen especialmente relevantes y graves. Como es el caso. Y ni por un momento te creas que soy yo el único que se ha indignado tanto. ¿Te has molestado en leer la prensa extranjera? Pues, por ejemplo, lo de “homo cañetus” apareció en Die Welt. ¿Y por qué crees que, tras cinco días de terca negativa, por fin Cañete ha pedido disculpas? Por la consternación que habían causado sus palabras entre los miembros del Parlamento Europeo, y porque estaba en peligro su preciada candidatura como comisario. Así que no, ni yo he sido el único ni estoy exagerando.

Puede que a ti cuestiones como la igualdad de género te parezcan bobadas sin importancia, pero a para mí son fundamentales. Cañete dijo lo que pensaba, y alguien que piensa así no debería estar en Europa representándonos. Por otro lado, su comportamiento me ha demostrado que es una persona cegada por su propia vanidad, y por tanto limitada intelectualmente. No quiero que un idiota me represente en Europa.

Te gustan mucho los adjetivos, ¿verdad? En sólo un par de comentarios has utilizado: “pueril”, “oportunista”, “pobre” y “de corto recorrido”. ¿Oportunista? ¿Por qué, qué gano yo escribiendo ese post? Por el contrario, lo considero oportuno, igual que lo han considerado oportuno todos los comentaristas, españoles y extranjeros, que han hablado de ello.

En cuanto a “puerilidad?... ¿Sabes qué?, el único argumento que has utilizado es citar frases chungas de otros políticos, y eso, permíteme que te lo diga, sí que es pueril y pobre. Ni siquiera es un argumento, sino un bobo “y tú más”. De corto recorrido, por supuesto.

Y llamo secta a los grupos que siguen ciegamente a sus líderes sin el menor atisbo de crítica, y que no se basan en razones, sino en dogmas. ¿Todos los afiliados del PP son así? Supongo que no; pero gran parte sí. ¿Hay otros partidos que se comportan como sectas? Por supuesto.

PLINIO dijo...

Bueno, bueno, Cesar, espero que no llegue la sangre al río. La frase que cito de Jáuregui es referente a la condena por malos tratos de Eguiguren, de la cual se ha arrepentido, creo o espero que sinceramente. En fin, no quiero polemizar más contigo, pero pienso que este tema se ha salido de madre. Se ha creado una polémica artificial y más por motivos electorales que por otra cosa. No dudo de tu compromiso con la igualdad, como tampoco creo que tú puedas dudar del mío. Pues como ya te dije en otros comentarios de otros temas para mí lo más importante es defender los derechos fundamentales de los ciudadanos. Lo dicho, por mi parte el tema está zanjado y que cada uno vote lo que crea en conciencia, no por ello dejaré de leer tus libros. Gracias a Dios, podemos amar los mismos libros, los mismos autores, y pensar de modo diferente.

Anónimo dijo...

Si me permites, Plinio, y me lo permite también el autor del blog, me gustaría hacer unas cuantas puntualizaciones a tus últimos comentarios:

Punto 1: no "se ha creado una polémica artificial". La polémica no tiene nada de artificial y la ha creado el propio Cañete al decir una gilipollez. ¿Qué en tu opinión la relevancia que se le está dando a esa declaración es desmedida? Es tu opinión. La mía no. Otra cosa es que piense que el partido de la oposición debería de hablar de más cosas aparte de esto y no lo está haciendo pero eso es otra cosa.

Punto 2: cada uno es libre en su blog (para eso es su blog) de seleccionar, comentar y citar las declaraciones que crea oportunas y de quien crea oportuno y por los motivos que le de la gana, sin tener que dar explicaciones, faltaría más.

Pero te voy a explicar por qué es tan grave lo que ha dicho Cañete y más en el contexto en que estamos, en el de unas elecciones europeas. O, mejor dicho, voy a dejar que lo explique Marisa Soleto, directora de la Fundación Mujeres, según sus propias palabras en "El Mundo":

"A mí, personalmente, me da igual que el señor Miguel Arias Cañete piense o no que es superior intelectualmente que las mujeres en general, o que la señora Valenciano en particular. Tengo mi propia opinión al respecto. Pero me importa mucho, mucho más, que un candidato a las elecciones europeas, que aspiraba a ser comisario europeo, no sepa distinguir lo que es sexista y degradante para con las mujeres de lo que no lo es.

Me importa porque, en la práctica, son muchas las personas que no entienden la diferencia entre tener o no respeto por la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y esta falta de criterio afecta a la puesta en marcha de medidas que apoyen la igualdad y erradiquen la discriminación en todos los ámbitos.

Decir que se apoya la igualdad entre mujeres y hombres es muy fácil. Hacerlo de forma efectiva, fiable y creíble, es otra cosa. Para empezar hay que saber en qué consiste la igualdad y cuáles son sus efectos.

Dice el refrán que no ofende quien quiere sino quien puede. Lo peor de manifestaciones como estas no son la ofensa, no, sino la constatación de que no debería hablar de igualdad quien quiera sino quien sabe. Lo de cómo sean en su casa y en sus relaciones personales les aseguro que, al menos a mí, me importa mucho menos."

Rickard

PLINIO dijo...

Buenos días Rickard, como tu bien dices es cuestión de opiniones. Para mí se trata de un comentario muy desafortunado, por todos los motivos. Del que creo el Sr. Cañete se ha disculpado, y como no tengo más datos para valorar que sus palabras, no puedo desde aquí, juzgar ni su pensamiento, ni sus intenciones, que sólo el sabrá.

En cualquier caso, sigo pensando que este tema se ha tratado más como una estrategia electoral por el PSOE que reflexionando sobre el fondo del asunto.

Respecto del comentario de la Sra. Soleto, como el de cualquier otro profesional o experto, merece el mismo respeto que los demás. Ni menos, pero ni más.

Anónimo dijo...

Plinio: La diferencia es que para ti se trata simplemente de "un comentario muy desafortunado" y, en cambio, para mi ese comentario es un indicio o una muestra de algo mucho más profundo y mucho grave. Yo creo que las palabras son, precisamente, la expresión del pensamiento (o si no, es que el señor Cañete habla sin pensar y eso lo convierte en un personaje "intelectualmente débil" por llamarlo con palabras suaves) y, por eso, sí que juzgo su pensamiento.

Y repito: el señor Cañete no se ha disculpado de lo que dijo sino de "como lo dijo". De hecho sus palabras exactas son: "estuve desafortunado en la forma de expresarme", lo cual ratifica que, en el fondo, piensa lo que piensa.

Por ello mismo, me permito dudar del "compromiso con la igualdad" no sólo del señor Cañete sino de todos aquellos que decidan votarle (mujeres incluidas, que las habrá, por incomprensible que me parezca) ya sea porque consideran sus declaraciones simplemente "un comentario desafortunado" o porque ni siquiera les den importancia.

Por supuesto que cada cual tiene perfectísimamente todo el derecho a votar lo que crea en conciencia pero también ser conscientes de a qué y a quién votamos y que cuando lo hacemos es con todas sus consecuencias.

Ahora ya, que cada cual haga lo que crea conveniente.

De todos modos, siempre me alegraré de ver que en blogs como éste, somos capaces de discutir y debatir cuestiones tan espinosas como esta con respeto y sin tirarnos los trastos a la cabeza lo cual no es poco.

Rickard

PLINIO dijo...

Eso es lo bueno de este blog que podemos expresar opiniones diferentes.

Aunque por lo que veo, la mía es la única diferente a los demás...

César dijo...

Es que La Fraternidad de Babel es una secta...

Bromeo. En este asunto, la única voz disidente ha sido la tuya (tampoco es que haya habido demasiadas voces). Pero en otros temas hay más disidencias. De todas formas, supongo que quienes siguen mi blog lo hacen porque, en general, valoran mi punto de vista. Si no, menudo masoquismo.

PLINIO dijo...

Ya te digo, como escritor y aficionado a la literatura de aventuras, fantástica y de ciencia ficción eres un referente.

En lo demás, creo que somos bastante diferentes.

Intento ver el lado positivo, para mí el debate es un estímulo más que un castigo.

Ferran dijo...

Buenas César.
Antes que nada me gustaría decir que me ha encantado este párrafo de tu entrada:

"Porque que Cañete sea un misógino es malo, pero no lo peor. Vamos a ver, por lo visto nuestro Macho Alfa perdió el debate frente a Valenciano. Yo no lo vi (tengo mejores cosas que hacer, como por ejemplo pensar en las musarañas), pero hasta los medios de la derecha reconocen que Don Cipote Poderoso estuvo como el culo de mal. Bueno, pues prestad atención a la primera parte de sus declaraciones: “Anoche no era yo. Si soy yo mismo, me temo” (eso último lo repitió otra vez)."

Lo cierto es que actualmente gran parte de la sociedad prefiere observar las musarañas antes que escuchar/ver discursos políticos. Y eso, no es un problema de la sociedad, es un problema de los políticos.

Por otra parte, coincido contigo en que el comentario de Cañete no es un "comentario desafortunado", ya que no lo ha dicho sin querer o no se han malinterpretado sus palabras sino que él mismo era consciente de lo que decía y su comportamiento confirma su actitud días después en negarse a pedir perdón.

Bien, sólo puntualizar que me dan un poco de miedo los resultados del domingo.

Esperemos que prevalezca el sentido común.

Un saludo.

Anónimo dijo...

En vista de los resultados debí hacerte caso y elegir la opción que más daño le haría a este individuo en vez de elegir apoyar mi opción, aún tan lejana en las urnas.
Begoña

Natalia Leguia dijo...

Interesante publicacion, es lamentable ver como en estos tiempos se tienen esas clases de prejuicios hacia los demas.Sobre todo es más dificil de entender cuando son personas influyentes como en este caso de la politica quien deberia más bien defender por los derechos de la mujer. Otro caso realmente lamentable en la politica es el prejuicio de Putin contra los homosexuales, me parece algo terrible que los politicos o las personas discriminen de esa manera a los demas.En estos tiempos no deberia haber discriminacion de ningun tipo a mí parecer.Gracias por compartir esta publicacion.

Saludos.

César dijo...

Natalia Leguía: En efecto, es deprimente que quienes ostentan cargos públicos, y por tanto deberían representar a todos los ciudadanos, sean los primeros en discriminar a la gente. Para vomitar.

Anónimo dijo...

Pues qué quieres que te diga, Plinio. Pero sí, a los votantes del PP y demás morralla os voy a meter en el mismo saco si votáis lo que votáis pese a conocer estas noticias. Y no quieras saber lo que te diría en la cara.
http://www.publico.es/politica/527490/gallardon-indulta-a-un-guardia-civil-que-grabo-sin-dejar-de-reirse-una-agresion-sexual

http://www.eldiario.es/politica/guardia-indultado-agresion-concejal-PP_0_271223128.html